法院在审理行政案件时，确实主要对行政行为的合法性进行审查，但在特定情况下也会对合理性进行有限审查。这一原则在《中华人民共和国行政诉讼法》中有明确规定，是行政诉讼制度的核心内容之一。以下是对此问题的详细分析：
一、合法性审查
主体合法：
- 法院会审查作出行政行为的主体是否具备相应的法定职权。例如，只有市场监管部门有权进行市场监管相关的行政行为，其他部门则无此权限。若行政机关超越其法定职权范围作出行政行为，则该行为将被视为违法。
证据确凿：
- 行政机关在作出行政行为时，必须有充分、准确的证据来支撑其认定的事实。法院会审查这些证据是否真实、可靠，并与案件事实具有关联性。缺乏确凿证据或证据不足的行为，法院可能会撤销。
适用法律、法规正确：
- 行政机关在作出行政行为时，必须正确适用相关的法律、法规条款。法院会审查行政机关对法律法规的理解是否准确，以及是否错用或滥用了法律法规。若适用错误，法院将认定该行政行为违法。
符合法定程序：
- 行政行为的作出必须严格遵循法律规定的程序。法院会审查行政机关是否履行了法定的步骤、方式、形式、顺序和时限等程序要求。未履行法定程序或程序违法的，法院将依法认定其违法。
未滥用职权：
- 行政机关在行使职权过程中，必须遵守法律原则，不得滥用职权。法院会审查行政机关是否出于合法、正当的目的行使职权，以及是否未考虑相关因素或采取了不适当的手段。滥用职权的行为同样会被法院认定为违法。
二、合理性审查（特定情形）
虽然法院主要对行政行为的合法性进行审查，但在某些特定情形下，也会对行政行为的合理性进行审查。这主要包括：
- 行政处罚明显不当：如处罚过重或过轻，与违法行为的性质、情节和危害程度不相适应。例如，对于轻微的违法行为给予了过重的罚款，或者对于严重的违法行为仅给予了轻微的警告。
- 其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误：如征收税费、罚款等数额的计算存在明显错误。例如，税务机关在计算应纳税额时出现了计算错误，导致纳税人被多征或少征了税款。
在这些特定情形下，法院可以对行政行为的合理性进行审查，并根据实际情况作出变更判决，以确保行政行为的公正性和合理性。
三、审查的意义与目的
法院对行政行为是否合法合规进行全面审查，具有以下重要意义和目的：
- 保障依法行政：通过审查行政行为的合法性，可以促使行政机关严格遵守法律法规，确保行政权力的合法行使，防止行政权力的滥用和误用。
- 保护公民权益：为公民、法人或其他组织提供有效的法律救济途径。当他们的合法权益受到行政行为侵害时，可以通过行政诉讼制度寻求保护和救济。
- 维护社会稳定与公正：通过对行政行为的监督和制约，行政诉讼制度有助于维护社会的稳定和公平正义，促进法治国家的建设和发展。
举例说明：假设某市民因违反交通规则被交警部门处以罚款，但该市民认为罚款金额过高，与违法行为的性质、情节和危害程度不相适应。在此情况下，该市民可以向法院提起行政诉讼，要求法院对交警部门的罚款行为进行审查。法院在审理过程中，会首先审查交警部门是否具备罚款的法定职权、罚款依据的法律法规是否正确、罚款程序是否合法等合法性问题。若合法性问题均得到确认，但法院认为罚款金额确实过高，明显不当，则法院可以依法对罚款金额进行变更判决。
总结来说，法院在审理行政案件时，主要对行政行为的合法性进行全面审查，并在特定情况下对其合理性进行有限审查。这一原则体现了法治精神，也彰显了国家对人民合法权益的高度重视和保护。若您在行政诉讼方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。