结论前置：一审审理完毕，若法院仅对原告主体进行审查，而未对行政机关的违法行为进行审查，这一做法通常是不合法的。以下从多个角度进行详细分析：

1. 行政诉讼的审查范围：

   • 在行政诉讼中，法院的审查范围不仅限于原告的主体资格，更重要的是对行政机关的具体行政行为进行合法性审查。这包括审查行政机关是否超越职权、是否滥用职权、是否违反法定程序以及是否事实清楚、证据确凿等。
   • 如果法院仅对原告主体进行审查，而忽略了对行政机关违法行为的审查，那么这就违背了行政诉讼的基本原则和目的，即保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。

2. 一审法院的职责：

   • 一审法院在行政诉讼中承担着全面审查案件的职责。这包括审查原告的诉讼请求、事实和理由，以及被告的答辩和证据。
   • 法院应当对行政机关的具体行政行为进行全面、客观、公正的审查，并根据审查结果作出判决。如果法院未对行政机关的违法行为进行审查，就可能无法准确判断行政行为的合法性，从而无法作出公正的判决。

3. 可能的法律后果：

   • 如果一审法院仅对原告主体进行审查，而未对行政机关的违法行为进行审查，那么这一判决可能因程序违法或事实认定不清而被上级法院撤销或改判。
   • 此外，如果行政机关的违法行为未得到及时纠正，还可能对原告的合法权益造成持续损害，甚至引发更广泛的社会问题。

4. 原告的救济途径：

   • 如果原告认为一审法院未对行政机关的违法行为进行审查，可以在法定期限内提起上诉，要求二审法院对案件进行全面审查。
   • 在上诉过程中，原告可以提供相关证据和法律依据，证明行政机关的违法行为以及一审法院未审查该违法行为的错误性。

建议与行动：

• 如果你作为原告或相关方，发现一审法院在审理过程中存在仅对原告主体进行审查而未对行政机关违法行为进行审查的情况，建议及时收集相关证据，并在法定期限内提起上诉。
• 在上诉过程中，可以寻求专业律师的帮助，以确保你的权益得到充分保护。同时，也可以向法院提出书面申请，要求法院对行政机关的违法行为进行全面审查。

进一步思考：

• 行政诉讼的公正性和有效性在很大程度上取决于法院对行政机关违法行为的审查力度。因此，法院在审理行政诉讼案件时，应当严格遵守法定程序，全面审查案件事实和证据，确保行政行为的合法性得到准确判断。
• 同时，行政机关也应当加强自我约束和监督，确保具体行政行为的合法性和合理性，减少行政诉讼的发生和争议的产生。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。