若法院未对行政行为进行审查，当事人可依法通过上诉、申请再审或检察监督等途径寻求救济。具体处理方式需结合案件所处程序及未审查的具体情形，分以下情况说明：

一、一审程序中法院未审查行政行为

1. 程序性未审查
   若法院因程序瑕疵（如未依法送达、未组织质证等）导致未对行政行为实质审查，当事人可在收到判决书后15日内提起上诉，由上级法院通过二审程序对行政行为合法性进行全面审查。根据《行政诉讼法》第85条，上诉是当事人对一审未审查行政行为的直接救济途径。

2. 实体性未审查
   若法院以“不属于受案范围”“超过起诉期限”等理由驳回起诉，但当事人认为行政行为明显违法或法院认定错误，可针对驳回裁定10日内提起上诉，或通过申请再审（需在裁定生效后6个月内提出）主张法院未履行审查职责。

二、二审程序中法院未审查行政行为

1. 二审维持原判
   若二审法院未对行政行为进行独立审查，直接维持一审判决，当事人可依据《行政诉讼法》第90条，在判决生效后6个月内向上一级法院申请再审，重点主张二审法院未履行法定审查义务。

2. 二审改判但未审查关键行政行为
   若二审改判结果依赖未审查的行政行为（如未对行政处罚的证据充分性进行审查），当事人可申请再审，要求法院对行政行为合法性进行实质审查。

三、再审程序中法院未审查行政行为

1. 再审驳回申请
   若再审法院以“程序合法”“证据充分”等理由驳回申请，但当事人有新证据证明行政行为违法或法院未审查关键证据，可依据《行政诉讼法》第93条，向检察院申请检察建议或抗诉，由检察院通过法律监督程序督促法院审查。

2. 再审改判但未纠正错误行政行为
   若再审改判结果未涉及行政行为的核心违法点（如未撤销超越职权的行政行为），当事人可继续通过检察监督或另行起诉关联行政行为（如行政赔偿）寻求救济。

四、特殊情形：法院遗漏行政行为审查

1. 部分行政行为未审查
   若行政机关作出多个行政行为（如处罚决定+强制执行决定），法院仅审查部分行为，当事人可针对未审查部分另行提起行政诉讼，或通过上诉/再审主张法院遗漏审查对象。

2. 行政行为依据未审查
   若法院未对行政行为所依据的规范性文件（如地方政府规章）进行合法性审查，当事人可依据《行政诉讼法》第53条，在起诉时一并请求审查该文件，或通过再审程序主张法院未履行附带审查职责。

实务建议

1. 证据固定：收集法院未审查行政行为的书面记录（如庭审笔录、判决书说理部分），证明法院未履行审查职责。
   
2. 程序衔接：优先通过上诉、再审等内部救济途径，若穷尽内部程序仍未获救济，再启动检察监督。
   
3. 专业辅助：行政行为审查涉及行政法、诉讼法交叉领域，建议委托律师分析法院未审查的具体原因（如是否因证据不足、法律适用错误等），制定针对性救济方案。

如需进一步分析具体案件中法院未审查行政行为的性质及救济路径，可直接向我提供案件细节（如行政行为类型、法院驳回理由等），我将结合《行政诉讼法》及相关司法解释给出具体操作建议。