将车辆多次抵押是否构成合同诈骗，需结合具体情况及车主的主观意图和实际行为来综合判定。以下从构成合同诈骗与不构成合同诈骗两方面进行详细分析：
构成合同诈骗的情况
主观故意欺诈：
- 若车主以非法占有为目的，在签订、履行抵押合同的过程中，故意隐瞒车辆已抵押或权属存在争议等事实，将同一辆车重复抵押给他人，骗取对方当事人较大数额的财物，该行为可能构成合同诈骗罪。
- 具体示例：车主甲已将其价值20万元的汽车抵押给乙并获得10万元借款，但随后为骗取更多资金，故意不告知丙车辆已抵押的情况，再次将该车抵押给丙并骗得15万元后逃匿。此案例中，甲具有明显非法占有的目的，通过隐瞒真相的手段骗取了丙的财物，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。
虚构事实或隐瞒真相：
- 车主在进行多次抵押时，故意隐瞒车辆已被抵押的事实，或虚构车辆产权无瑕疵、可以正常抵押的情况，诱使新债权人基于错误认识提供借款或其他财产利益，这种行为也构成合同诈骗。
无剩余价值抵押：
- 如果车辆在首次抵押时已将其全部价值完全抵押，但车主仍谎称车辆有价值可供抵押，从而骗取新债权人的财物，这也属于诈骗行为。
法律依据：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大的，可处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，将面临更严厉的刑罚。
不构成合同诈骗的情况
合法的再抵押行为：
- 法律并未绝对禁止车辆的重复抵押。若车辆价值较高，首次抵押所担保的债务远低于车辆实际价值，且后续抵押得到了首次抵押权人的书面同意，或依法办理了相应的登记手续，则此类重复抵押行为合法有效，不构成合同诈骗。
- 抵押人因对车辆抵押流程不熟悉或误解，无意中造成重复抵押，且没有非法占有他人财物的主观故意，发现问题后积极采取措施解决纠纷、归还欠款，通常也不认定为合同诈骗，但可能需承担民事责任。
车辆价值有余地的再抵押：
- 在车辆的实际价值仍有剩余空间的情况下，抵押人有权进行再次抵押。只要每次抵押都基于车辆的真实价值，并且未隐瞒已抵押的事实，就不构成合同诈骗。
未明确禁止且愿意偿还：
- 若首次抵押时未明确禁止二次抵押，车主因资金周转等原因在未告知首次抵押权人的情况下进行了二次抵押，但后续有能力且愿意按两次抵押的约定偿还债务，没有非法占有他人财物的目的，这种情况也不构成合同诈骗。尽管可能引发民事纠纷，但从刑事角度看，不属于诈骗行为。
关键要素总结与建议
判断车辆多次抵押是否构成合同诈骗的关键在于两点：一是车主的主观意图，即是否存在非法占有的目的；二是车主的实际行为，包括是否如实告知各抵押权人车辆的抵押状况及是否有逃避债务的行为。
建议：
- 在进行车辆抵押时，务必遵守相关法律法规，确保所有手续合法合规。
- 充分履行告知义务，向各抵押权人如实说明车辆的抵押情况。
- 如遇复杂情况或不确定是否构成合同诈骗，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见。