关于租赁权是否可以对抗先前的协议，最高法的相关规定及分析如下：

1. “买卖不破租赁”原则：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第七百二十五条的规定，租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。这通常被理解为“买卖不破租赁”原则。
   • 解释：这意味着，如果租赁物在租赁期间内被出售或转让给第三方，原租赁合同对新的所有权人仍然有效，承租人可以继续按照原合同租赁该物。这一原则体现了对承租人租赁权的保护，确保租赁关系的稳定性。
   • 对抗先前协议：在此情境下，租赁权可以对抗先前的买卖协议，因为租赁合同在租赁物所有权变动前已经成立并生效，且承租人已经实际占有租赁物。

2. 租赁权对抗先前抵押权的情况：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第四百零五条的规定，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。
   • 解释：如果租赁物在抵押权设立前已经被出租，并且承租人已经实际占有租赁物，那么即使该租赁物后来被抵押，原租赁关系也不受抵押权的影响。这意味着，在这种情况下，租赁权可以对抗先前的抵押权协议。
   • 例外情况：然而，如果抵押权设立后，抵押财产被出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。即，如果租赁物在抵押权设立后才被出租，那么租赁权不能对抗先前的抵押权。

3. 租赁权对抗先前查封的情况：

   • 一般原则：租赁权通常不能对抗先前的查封。查封是法院为了保障债权人的利益而采取的一种强制措施，它限制了被查封财产的处分权。
   • 特殊情况：如果承租人在查封前已经合法占有租赁物，并且租赁合同在查封前已经成立并生效，那么在某些情况下，承租人可能可以主张其租赁权不受查封的影响。但这需要具体分析查封的性质、目的以及租赁合同的具体条款等因素。

法律建议：

• 对于承租人：在签订租赁合同时，应确保合同内容明确、合法，并尽快实际占有租赁物。如果租赁物可能涉及抵押或查封等风险，应在合同中明确约定相关条款，以保护自己的租赁权。
• 对于出租人：在出租租赁物前，应了解租赁物的权属状况，确保租赁物不存在抵押、查封等权利限制。如果租赁物存在权利限制，应在租赁合同中明确告知承租人，并约定相应的风险承担方式。
• 在发生纠纷时：各方应及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并根据具体情况采取合适的法律措施来维护自己的权益。

可能后果：

• 如果租赁权不能对抗先前的协议（如抵押权或查封），承租人可能面临租赁物被强制执行或收回的风险，导致租赁关系终止。
• 如果租赁权能够对抗先前的协议，承租人则可以继续按照原合同租赁该物，保障自己的租赁权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。