在行政案件中，被告在庭后提交的证据，其是否可以被采信，主要依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关司法解释的规定，同时结合案件的具体情况和证据规则进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：
法律依据：
- 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条：该条款规定，被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。同时，被告在作出行政行为之后收集的证据，一般不能作为认定被诉行政行为合法的依据。但这一规定并非绝对，若庭后提交的证据与案件基本事实有关且符合其他条件，仍有可能被采信。
- 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》：该规定进一步细化了行政诉讼中的证据规则，包括证据的提交、质证、认证等环节。虽然它并未直接规定庭后提交的证据一定不能采信，但强调了证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证，未经质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。
采信条件：
- 证据的关联性：庭后提交的证据必须与案件的基本事实有关联，能够证明或反驳某一事实主张。
- 证据的合法性：证据的收集、提交必须符合法律规定，不得侵犯他人的合法权益，如隐私权、名誉权等。
- 证据的真实性：证据必须是真实存在的，不是伪造或虚构的。
- 法院的自由裁量权：在符合上述条件的基础上，法院还会根据案件的具体情况，如证据的重要性、对案件结果的影响等，行使自由裁量权，决定是否采信庭后提交的证据。
实践中的考量：
- 庭后提交证据的原因：法院会考虑被告为何在庭后提交证据，是否存在故意拖延或隐瞒证据的情况。
- 对原告的影响：如果庭后提交的证据对原告的权益产生重大影响，法院可能会更加谨慎地审查该证据的采信问题。
- 诉讼效率：法院也会考虑采信庭后提交的证据是否会影响诉讼效率，如是否需要重新开庭质证等。
总结来说，行政案件中被告在庭后提交的证据并非绝对不能采信，而是需要根据具体情况，结合证据的关联性、合法性、真实性以及法院的自由裁量权进行综合判断。如果您在行政案件中遇到了类似问题，或者对证据采信有进一步的疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。