培训合同约定百分之三十的违约金，并不一定违法。以下从不同角度为您详细分析：
一、合法性角度
双方真实意思表示：如果培训合同中的百分之三十违约金条款是双方基于真实意思表示而订立的，且不存在欺诈、胁迫等可撤销情形，同时也不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，那么该条款是具有法律效力的。这意味着，当一方违约时，需按照此约定承担违约责任。
法律未明确限制比例：我国法律并未明确规定违约金的具体比例上限，而是赋予了合同双方一定的自主权来约定违约金的数额。因此，百分之三十的违约金比例，在法律上并未超出通常认可的合理范围。
二、合理性角度
考虑实际损失：虽然法律未明确规定违约金比例上限，但违约金的设定应当合理，能够反映违约行为可能给对方造成的实际损失。如果百分之三十的违约金能够合理预估并补偿因违约行为给对方造成的损失，那么该比例是合理的。
可能调整的情形：然而，如果违约方认为百分之三十的违约金过高，超出了其违约行为所造成的实际损失，那么违约方可以向法院或仲裁机构请求适当减少违约金。法院或仲裁机构在裁决时，会综合考量多种因素，如违约方的过错程度、守约方的实际损失、合同的履行情况等，来判定是否调整违约金数额。
三、实践建议
合理约定违约金：在签订培训合同时，双方应当根据实际情况合理约定违约金的数额。既要考虑违约行为可能给对方造成的损失，也要避免设定过高的违约金导致不必要的纠纷。
保留相关证据：在合同履行过程中，双方应当妥善保留与合同履行相关的证据，如付款凭证、服务记录等。这些证据在发生纠纷时，将有助于证明各自的主张。
及时寻求法律帮助：如果发生合同纠纷，双方应当及时寻求法律帮助，通过合法途径解决纠纷。作为律师，我建议您在遇到法律问题时直接向我咨询，以便得到更专业、更具体的法律建议。