合同违约金超过30%并不必然违法。具体分析如下：

1. 违约金的性质：

   • 违约金具有补偿性和惩罚性双重属性。当事人在合同中约定的违约金应当合理，旨在弥补因违约行为给对方造成的损失，并具有一定的惩罚性。

2. 法律规定：

   • 根据《民法典》的相关规定，如果约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
   • 通常以不超过实际损失的30%为高标准，但这并非绝对标准，而是需要根据具体案件进行综合判断。

3. 判断违约金是否过高的因素：

   • 违约行为的严重程度：违约行为越严重，违约金的数额可能会相应增加。
   • 违约方的过错程度：违约方的过错程度也是判断违约金是否合理的重要因素。
   • 守约方的实际损失：守约方的实际损失是判断违约金是否过高的关键依据。
   • 合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素：这些因素也会被法院或仲裁机构在判断违约金是否合理时予以考虑。

4. 司法实践：

   • 在司法实践中，法院或仲裁机构会根据具体事实和证据进行审查判断，以确保违约金的约定符合公平合理的原则。
   • 如果违约方能够证明约定的违约金过高，并且请求合理，法院可能会调整违约金的数额，而非直接认定违约金条款无效。

综上所述，合同违约金超过30%并不必然违法，而是需要根据具体案件进行综合判断。如果当事人认为约定的违约金过高，可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在判断违约金是否合理时，法院或仲裁机构会综合考虑多种因素，以确保违约金的约定既保障守约方的合法权益，又避免对违约方造成不合理的过重负担。