在以物抵债协议与租赁合同法院判决都有效的情况下，签定时间在先并不是决定性因素。以下从不同角度对此问题进行分析：
合同效力与签订时间的关系：
- 合同的效力主要取决于合同内容是否合法、合同双方是否具有相应的民事行为能力、合同是否出于双方真实意思表示等因素，而非单纯取决于合同的签订时间。因此，即使以物抵债协议签订在先，也不能直接决定其效力优先于租赁合同，反之亦然。
法院判决的权威性：
- 既然法院已经对以物抵债协议和租赁合同都作出了有效判决，那么这两个判决都具有法律上的权威性。法院在判决时，会综合考虑各种因素，包括合同的签订时间、履行情况、双方当事人的权益等，以作出公正合理的裁决。因此，不能仅凭签订时间来判断哪个判决更有效或哪个合同应优先履行。
合同履行与冲突解决：
- 在实际履行过程中，如果以物抵债协议和租赁合同存在冲突或矛盾，双方当事人应首先尝试通过协商解决。如果协商不成，可以依据法院的判决或相关法律规定，通过诉讼或仲裁等方式解决争议。在此过程中，签订时间可能作为参考因素之一，但并非决定性因素。
具体案例分析：
- 假设以物抵债协议签订在先，但租赁合同涉及的是对同一房产的租赁使用。如果租赁合同已经得到法院的有效判决支持，且租赁期限尚未届满，那么承租人仍有权继续使用该房产。此时，以物抵债协议的履行可能受到租赁合同的限制，需要双方协商或通过法律途径解决。
法律建议：
- 对于涉及以物抵债协议和租赁合同的纠纷，建议双方当事人首先仔细审查合同内容，明确各自的权利和义务。
- 如果合同内容存在模糊或争议之处，应及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。
- 在协商或诉讼过程中，应充分提供证据支持自己的主张，包括合同文本、履行情况、沟通记录等。
可能法律后果：
- 如果双方无法协商解决争议，可能会面临诉讼或仲裁等法律程序，这将耗费双方的时间和精力，并可能产生额外的法律费用。
- 如果法院或仲裁机构作出裁决后，一方不履行裁决义务，另一方可以申请强制执行，这将对不履行方产生不利后果，如被列入失信被执行人名单等。
综上所述，签订时间在先并不是决定以物抵债协议与租赁合同效力的关键因素。在处理此类纠纷时，应综合考虑合同内容、法院判决、双方权益等多种因素，并寻求专业律师的帮助以更好地解决问题。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。