关于您提出的“以物抵债协议签定在先，租赁合同签定在后，法官可以判决租赁合同胜诉吗”的问题，这确实是一个涉及合同效力及优先性的复杂问题。以下是我根据相关法律法规和合同原理，为您提供的详细解答：

首先，明确结论：法官是否判决租赁合同胜诉，并非单纯由合同签订的时间顺序决定，而是需要综合考虑多种因素，包括合同的具体内容、法律规定以及案件的具体事实等。

接下来，分析具体情况：

1. 以物抵债协议与租赁合同的性质：

   • 以物抵债协议，本质上是一种债务清偿方式，即债务人通过交付特定物来抵销其债务。
   • 租赁合同，则是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。

2. 合同效力的判断：

   • 无论是以物抵债协议还是租赁合同，其效力均受《中华人民共和国民法典》等法律规范的约束。
   • 合同的效力取决于合同内容的合法性、双方当事人的真实意思表示以及合同形式的合法性等因素。

3. 合同签订时间的影响：

   • 合同签订时间在一定程度上可能影响合同的优先性，但并非决定性因素。
   • 如果以物抵债协议签订在先，且已经履行或办理了相关登记手续，那么其可能具有一定的优先效力。
   • 然而，如果租赁合同签订在后，且内容合法、有效，且承租人已经实际占有、使用租赁物，那么租赁合同同样具有法律效力。

4. 法官的判决依据：

   • 法官在判决时，会综合考虑案件的具体事实、证据以及相关法律法规的规定。
   • 如果以物抵债协议和租赁合同之间存在冲突，法官会根据合同的性质、内容、签订时间以及双方当事人的权益等因素，进行权衡和判断。

5. 可能的判决结果：

   • 在某些情况下，如果以物抵债协议已经实际履行，且不影响租赁合同的履行，法官可能会判决两者均有效。
   • 在其他情况下，如果以物抵债协议与租赁合同存在不可调和的冲突，法官可能会根据具体情况判决其中一份合同优先履行或解除。

综上所述，法官在判决以物抵债协议与租赁合同之间的纠纷时，会综合考虑多种因素，包括合同的具体内容、法律规定以及案件的具体事实等。因此，无法简单地根据合同签订的时间顺序来判断法官是否会判决租赁合同胜诉。如果您面临此类纠纷，建议尽快咨询专业律师，以便获得更具体的法律建议和帮助。