行政机关集体讨论与行政处罚告知书的先后顺序，法律并未明确规定，实务中存在不同做法和观点。具体分析如下：

1. 法律条文分析

   • 根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩、要求听证等权利。这是行政处罚告知程序的规定。
   • 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十七条第二款，对情节复杂或者重大违法行为给予行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定。这是行政机关负责人集体讨论程序的规定。
   • 从上述法律条文来看，法律并未明确规定集体讨论与行政处罚告知的先后顺序。

2. 实务做法与观点

   • 集体讨论在行政处罚告知之后：
     • 广东省司法厅的《新行政处罚法理解与适用工作指引》明确规定集体讨论应在行政处罚告知之后。这种做法有利于保护行政相对人的合法权益，确保其在了解拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据后，能够充分行使陈述、申辩、要求听证等权利。
   • 集体讨论在行政处罚告知之前：
     • 在自然资源违法行为的案件查处工作中，集体讨论被放在行政处罚告知之前。此外，其他执法领域，如城市管理、文化市场、交通运输等，流程图也显示集体讨论在前，行政处罚告知在后。这种做法可能基于案件处理的效率考虑，但可能存在架空行政相对人陈述、申辩及听证权利的风险。
   • 不同执法领域的差异：
     • 乡镇执法领域基本达成一致，认为行政处罚告知程序在前，集体讨论在后。这可能与乡镇执法的实际情况和案件特点有关。

3. 法律建议与风险提示

   • 从保护行政相对人合法权益的角度出发，建议行政机关在作出行政处罚决定前，先进行行政处罚告知，确保行政相对人充分了解拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，并行使陈述、申辩、要求听证等权利。之后，再根据案件情况决定是否需要进行集体讨论。
   • 从执法效率的角度出发，如果案件情况紧急或复杂，行政机关可以在初步审查后先进行集体讨论，形成初步处理意见。但在此情况下，仍需在作出最终行政处罚决定前，确保行政相对人已经充分行使了陈述、申辩、要求听证等权利。
   • 风险提示：如果集体讨论在行政处罚告知之前进行，且未充分保障行政相对人的陈述、申辩、要求听证等权利，可能导致行政处罚决定被撤销或变更，甚至引发行政诉讼。

总结来看，行政机关集体讨论与行政处罚告知书的先后顺序并非固定不变，而是应根据案件情况、执法领域以及保护行政相对人合法权益的需要来灵活确定。如有具体案件或法律问题，可直接向我咨询。