再审书面审查并非在所有情况下都是必须的，它取决于具体的案件情况和法院的审查方式。以下是对这一问题的详细分析：

1. 再审审查方式概述：

   • 再审审查是法院对已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，依法再次进行审理的程序。
   • 在再审审查过程中，法院可以采取多种方式，包括书面审查、听证审查等。书面审查是法院通过审阅当事人提交的书面材料来审查案件的一种方式。

2. 书面审查的适用情况：

   • 案件事实清楚、证据充分：如果案件事实已经非常清楚，证据也足够充分，法院可能认为无需通过听证等口头审查方式即可对案件进行准确判断，此时书面审查可能更为高效。
   • 当事人同意书面审查：如果双方当事人都同意采用书面审查的方式，且法院认为这种方式不会损害当事人的合法权益，那么法院可能会选择书面审查。
   • 法院认为书面审查足以查明事实：在某些情况下，法院可能认为通过审阅书面材料已经能够充分了解案件事实，无需再进行口头审查。

3. 书面审查并非绝对：

   • 复杂或疑难案件：对于事实复杂、证据繁多或法律适用存在争议的案件，法院可能更倾向于采用听证等口头审查方式，以便更全面地了解案件情况，确保再审审查的准确性和公正性。
   • 当事人申请听证：如果当事人对书面审查有异议，或者认为需要通过听证来更好地阐述自己的观点和理由，他们可以向法院申请听证。法院在考虑当事人的申请后，可能会决定采用听证审查方式。

4. 法律后果与建议：

   • 法律后果：无论法院采用书面审查还是听证审查方式，其目的都是为了确保再审审查的准确性和公正性。如果法院认为书面审查足以查明事实并作出准确判断，那么书面审查就是有效的；如果法院认为需要听证来进一步了解案件情况，那么听证审查也是必要的。
   • 建议：对于当事人而言，如果希望法院采用某种特定的审查方式（如书面审查或听证审查），可以在提交再审申请时明确提出自己的请求，并说明理由。同时，当事人也应积极配合法院的审查工作，提供充分的证据和材料，以便法院能够更准确地了解案件情况并作出公正判断。

总结来说，再审书面审查并非在所有情况下都是必须的，它取决于案件的具体情况和法院的审查方式选择。如果你对再审审查方式有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。