结论概述：结合新闻背景，华测导航已获得“一种无人船”的实用新型专利授权。其他企业使用类似技术是否构成侵权，需从专利保护范围、技术特征比对、侵权判定原则及例外情形等多维度综合判断。以下为详细分析：

一、专利保护范围与权利要求书

1. 专利保护范围
   根据《专利法》第十一条，实用新型专利权被授予后，除法律另有规定外，任何单位或个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。华测导航的专利保护范围由其权利要求书界定，需具体分析权利要求中记载的技术特征（如船体结构、测深模块与控制模块的连接方式、副船体设计等）。

2. 权利要求书的作用
   权利要求书是确定专利保护范围的核心依据。若其他企业的技术方案完全覆盖了华测导航专利权利要求中的所有技术特征，或包含与权利要求等同的技术特征，则可能构成侵权；若仅部分特征相似或存在实质性差异，则不构成侵权。

二、技术特征比对与侵权判定

1. 全面覆盖原则
   根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条，若被控侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或等同的技术特征，法院应认定其落入专利权保护范围。例如，若其他企业的无人船同样具备船体、测深模块、控制模块、信号传输天线及副船体设计，且各模块连接方式与华测导航专利一致，则可能构成侵权。

2. 等同原则
   即使被控侵权技术方案未完全复制权利要求中的技术特征，但若以基本相同的方式、实现基本相同的功能、达到基本相同的效果，且本领域技术人员无需创造性劳动即可联想到，仍可能被认定为等同侵权。例如，若其他企业用不同名称的模块实现了与华测导航专利相同的水深数据传输功能，可能被认定为等同。

三、侵权例外情形

1. 现有技术抗辩
   根据《专利法》第六十七条，若其他企业能证明其使用的技术属于申请日前已公开的现有技术（如通过专利文献、学术期刊、产品手册等证据），则不构成侵权。例如，若某企业在华测导航专利申请日前已公开销售具备类似结构的无人船，可主张现有技术抗辩。

2. 合理使用与强制许可
   《专利法》第七十五条规定了不视为侵权的情形，如为个人学习、研究或实验目的使用专利技术；第七十七条允许国务院专利行政部门在特定条件下颁发强制许可。但此类情形在商业使用中极少见，需严格符合法定条件。

四、新闻背景下的行业启示

1. 专利布局的重要性
   华测导航2025年上半年研发投入2.67亿元，同比增10.13%，共拥有725条专利信息，显示其通过持续创新构建技术壁垒。其他企业若想避免侵权风险，需加强自主研发，或通过专利交叉许可、技术合作等方式合法使用技术。

2. 侵权风险防范建议

   • 技术检索：在研发阶段进行全面的专利检索，避免重复研发已受保护的技术。
     
   • 合规审查：产品上市前委托专业机构进行侵权分析，确保技术方案不落入他人专利保护范围。
     
   • 争议解决机制：若发生侵权争议，可优先通过协商、调解解决；协商无果的，可向法院起诉或请求行政处理。

五、法律后果与应对措施

1. 侵权法律后果
   若构成侵权，其他企业可能面临停止侵权、赔偿损失（包括华测导航因侵权所受损失或侵权人因侵权所得利益）、消除影响等民事责任；情节严重的，还可能承担行政责任（如罚款）或刑事责任（如假冒专利罪）。

2. 应对措施建议

   • 立即停止使用：若确认侵权，应立即停止生产、销售涉嫌侵权产品。
     
   • 协商许可：与华测导航协商获得专利实施许可，支付合理许可费。
     
   • 提起无效宣告：若认为华测导航专利不符合授权条件（如缺乏新颖性、创造性），可向国家知识产权局提起专利无效宣告请求。

总结：其他企业使用类似技术是否构成侵权，需以华测导航专利权利要求书为基准，通过技术特征比对、侵权判定原则及例外情形综合分析。建议企业加强专利意识，在研发、生产、销售各环节严格合规审查，避免法律风险。如有具体技术方案或侵权争议，可直接向我咨询，我将提供进一步法律分析。