餐饮业执行限塑令收费是否合理，需分情况讨论：

1. 若收费基于提供可降解塑料袋等环保替代品：

   • 合理性分析：根据限塑令的要求，餐饮业需减少一次性塑料制品的使用，转而提供可降解或环保的替代品。若餐饮业因此产生了额外成本，如购买可降解塑料袋的费用，那么向消费者收取一定费用以弥补这部分成本，是合理的。这种收费行为既符合环保政策的要求，也体现了公平交易的原则。
   • 法律依据：虽然限塑令本身并未直接规定餐饮业可以收费，但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供商品或服务应当明码标价，且价格应当合理。若餐饮业在提供环保替代品时，明确告知了消费者并征得了其同意，那么收费行为是合法的。

2. 若收费缺乏合理依据或未明码标价：

   • 不合理性分析：如果餐饮业在执行限塑令时，未提供环保替代品却仍向消费者收费，或者收费未明码标价、价格不合理，那么这种收费行为是不合理的。它可能损害了消费者的知情权、选择权和公平交易权。
   • 法律后果：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。若餐饮业存在上述不合理收费行为，消费者有权向相关部门投诉，要求经营者退还多收费用，并可能面临行政处罚。

3. 特殊情况下的收费合理性：

   • 如地方政府有具体规定：某些地方政府可能根据当地实际情况，对餐饮业执行限塑令时的收费行为制定了具体规定。若餐饮业按照这些规定执行收费，那么收费行为是合理的。
   • 如餐饮业与消费者有特别约定：若餐饮业在提供服务前，与消费者就限塑令下的收费问题达成了特别约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么收费行为也是合理的。

建议与总结：

• 对餐饮业：在执行限塑令时，应确保收费行为的合理性和合法性。若需收费，应提供环保替代品，并明确告知消费者收费原因和标准，征得其同意后再进行收费。
• 对消费者：在就餐时，应关注餐饮业是否提供了环保替代品，并了解收费情况。若认为收费不合理或存在欺诈行为，有权向相关部门投诉或寻求法律帮助。

总之，餐饮业执行限塑令时的收费行为是否合理，需根据具体情况进行判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。