结论：在二次碾压事故中，若第一辆车的人尚未离开现场，通常不构成逃逸致人死亡，但具体还需结合事故细节、主观意图及因果关系综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、逃逸行为的法律界定

根据《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例，逃逸行为需满足两个核心要件：

1. 明知发生事故仍离开：驾驶人明知发生碰撞，却未停车查看、报警或救助伤者，直接驶离现场。
2. 逃避法律责任：通过逃离现场试图规避法律责任，如民事赔偿、行政处罚或刑事责任。

关键点：若第一辆车的人未离开现场，说明其未实施“逃离”行为，因此不满足逃逸的客观要件。

二、二次碾压事故的因果关系判断

在二次碾压事故中，需明确两次撞击与伤者死亡或重伤的直接关联：

1. 若致命伤由第二次碾压造成：第二次碾压的车辆需承担主要责任，第一次碾压的车辆可能因未及时救助或设置警示标志承担次要责任。
2. 若致命伤由第一次碾压造成：第一次碾压的车辆需承担主要责任，第二次碾压的车辆可能因未及时避让或救助承担次要责任。

关键点：第一辆车的人未离开现场，可能因未及时救助或保护现场而承担一定责任，但不构成逃逸致人死亡，因其未逃离。

三、主观意图的认定

逃逸行为的认定还需考虑驾驶人的主观意图：

1. 故意逃逸：明知发生事故却故意离开，如为逃避酒驾、无证驾驶等处罚。
2. 过失未察觉：如夜间视线不佳、车辆底盘高度异常导致未发现障碍物，可能减轻责任，但仍需承担民事赔偿。

关键点：第一辆车的人未离开现场，说明其未实施故意逃离行为，因此不构成逃逸。

四、典型案例解析

案例：某路段发生连环追尾，第一辆车撞倒行人后未离开现场，第二辆车随后碾压伤者并离开。交警通过监控锁定两车轨迹，结合法医报告确认伤者因二次碾压致死。

• 判定结果：
  • 第一辆车因未及时救助或保护现场，可能承担次要责任，但不构成逃逸；
  • 第二辆车因二次碾压且逃逸，需对死亡后果承担主要责任。

五、法律后果

若第一辆车的人未离开现场，但存在其他过错（如未设置警示标志、未及时救助），可能面临：

1. 民事责任：赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等。
2. 行政处罚：如未设置警示标志，可能面临罚款、扣分等处罚。
3. 刑事责任：若因过失导致死亡，可能构成交通肇事罪，但不涉及逃逸情节，刑罚较轻。

六、争议处理建议

1. 证据收集：及时调取监控、保存医疗记录，避免证据灭失。
2. 专业鉴定：通过法医鉴定明确损伤成因，区分首次与二次伤害的责任比例。
3. 法律援助：委托律师分析事故细节，争取从轻情节（如自首、积极赔偿）。

总结：在二次碾压事故中，第一辆车的人未离开现场，通常不构成逃逸致人死亡。但若存在其他过错，仍可能承担民事、行政或刑事责任。具体责任需结合事故细节、主观意图及因果关系综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询。