在非法吸收公众存款（非吸）案件中，为何通常只抓捕部分人员，尤其是业务员而非老板，这背后涉及多重法律逻辑和实际操作考量。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 责任认定核心：

   • 非吸案件中，并非所有参与者都承担同等责任。司法机关会重点关注那些对犯罪活动起决定性作用的核心人员，如公司主要负责人、决策层等，他们通常对非法吸收行为的运作和推进具有决定性影响。因此，老板作为核心决策者，其责任往往更重，但并不意味着业务员就完全无责，只是责任程度和抓捕顺序可能因角色不同而有所差异。
   • 举例：若老板直接策划并指挥了非法吸收公众存款的行为，而业务员只是按照老板的指示进行拉揽客户等辅助性工作，那么老板的责任显然更重，更可能成为首批抓捕对象。

2. 证据收集局限：

   • 刑事诉讼要求指控必须有充分、确凿的证据支持。在调查初期，可能仅部分人员的犯罪证据易于获取和固定，尤其是那些直接参与核心吸存环节的人员。
   • 业务员若仅从事边缘性、辅助性工作，且未直接参与非法吸存的核心环节，其犯罪证据可能相对难以收集，因此在初期可能不会被优先抓捕。但这并不意味着他们可以逃避法律制裁，随着侦查的深入，若发现足够证据，仍会被依法处理。

3. 情节轻重差异：

   • 参与非吸案件的人员，其情节轻重存在显著差异。对于情节显著轻微、危害不大的参与者，可能不视为犯罪或不予刑事处罚。
   • 业务员若只是按上级指示进行简单工作，未直接参与核心吸存环节，且获利较少，其情节可能相对较轻，因此在初期可能不会被抓捕。但老板作为决策者，其情节通常更重，更可能成为抓捕对象。

4. 诉讼效率考量：

   • 非吸案件复杂且涉及面广，同时抓捕所有涉案人员会给司法资源带来巨大压力。优先抓捕关键人员能集中精力和资源快速处理核心问题，提高诉讼效率。
   • 在实际操作中，司法机关可能会先抓捕那些对犯罪活动起决定性作用的核心人员，如老板，以迅速遏制犯罪活动的继续蔓延，并保障后续诉讼的顺利进行。

5. 业务员的具体情况：

   • 并非所有业务员都会被抓捕。经侦部门在处理此类案件时，会依据法律规定和证据，综合考量业务员在犯罪活动中的多个因素，如主观认知、客观行为、涉案金额和情节等，来决定是否对其采取抓捕等刑事措施。
   • 举例：若业务员明知公司行为的非法性，仍积极参与非法吸存行为，并从中获取明显违法利益，那么其很可能被认定为共同犯罪而被抓捕。反之，若业务员确实不知道公司行为的非法性，且未从中获取明显违法利益，那么其可能不会被认定为犯罪。

法律建议：

• 对于老板而言，应认识到自己在非吸案件中的核心责任，积极配合司法机关的调查，如实供述自己的罪行，以争取从轻或减轻处罚。
• 对于业务员而言，若发现自己所在公司存在非法吸收公众存款的行为，应立即停止参与，并向司法机关举报，以避免自己陷入法律纠纷。同时，应保留好相关证据，以证明自己的清白或减轻自己的责任。

后续处理：

• 即使初期只抓捕了部分人员，也不意味着其他涉案人员可以逃避法律制裁。随着调查的深入和证据的完善，执法机构可能会继续对其他涉案人员进行追诉和抓捕。
• 已抓捕的犯罪嫌疑人将依法接受审判和定罪量刑，以维护社会公平正义和法律秩序。

综上所述，非吸案件中只抓捕部分人员是基于多重因素的综合考量。这一做法既体现了法律的严谨性，也兼顾了诉讼效率和实际操作的可行性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。