结论：在微信与顾客洽谈价位周期但未交款交定金的情况下，能否起诉需分情况讨论，一般而言，若仅有价格和周期的洽谈，没有明确的合同约定或定金条款，起诉可能面临较大困难；若存在明确的合同约定或定金相关约定，则可能具备起诉的基础。以下为详细分析：

1. 仅有价格和周期的洽谈，无明确合同约定

   • 法律分析：在商业洽谈中，双方通过微信就价位和周期进行沟通，这通常被视为合同订立过程中的要约与承诺的初步阶段。然而，要构成一个具有法律约束力的合同，通常需要双方就合同的主要条款达成一致，并且有明确的表示愿意受合同约束的意思。如果仅仅是在微信上讨论了价格和周期，但没有形成书面的合同或者没有明确的证据表明双方已经就合同的主要条款达成一致，那么很难认定双方之间已经成立了有效的合同关系。
   • 起诉可能性：在这种情况下，由于缺乏明确的合同关系，起诉顾客要求其履行付款义务或承担违约责任可能面临较大的困难。法院在审理此类案件时，通常会要求原告提供充分的证据证明双方之间存在有效的合同关系，以及被告存在违约行为。

2. 存在明确的合同约定，但未交定金

   • 法律分析：如果双方在微信沟通中已经就合同的主要条款（包括价位、周期、付款方式等）达成了一致，并且有明确的表示愿意受合同约束的意思（例如，双方明确表示“同意按此条件签订合同”），那么即使未交定金，也可能认定双方之间已经成立了有效的合同关系。定金并非合同成立的必要条件，而是作为合同履行的一种担保方式。
   • 起诉可能性：在这种情况下，如果顾客未按照合同约定履行付款义务，原告有权起诉顾客要求其履行付款义务或承担违约责任。但需要注意的是，由于未交定金，原告在主张违约责任时可能无法要求顾客双倍返还定金（因为根本没有交付定金），但可以要求顾客赔偿因违约造成的实际损失。

3. 存在定金相关约定，但顾客未交定金

   • 法律分析：如果双方在微信沟通中明确约定了定金条款（例如，“顾客需在XX日前支付定金XX元作为合同履行的担保”），但顾客未按照约定支付定金，那么这通常被视为顾客违约。然而，定金条款的生效通常以定金的实际交付为前提。如果顾客未交定金，那么定金条款本身可能并未生效。
   • 起诉可能性：在这种情况下，原告虽然可以起诉顾客违约，但由于定金条款未生效，原告无法要求顾客双倍返还定金。不过，如果双方在合同中还约定了其他违约责任（例如，违约金、赔偿损失等），原告可以依据这些约定要求顾客承担相应的违约责任。

建议：

• 在商业洽谈中，建议尽量采用书面形式（如合同、协议等）来明确双方的权利和义务，以避免因证据不足而导致的法律风险。
• 如果双方确实需要通过微信等电子方式进行沟通，建议保留好相关的聊天记录作为证据，并在聊天记录中明确表达双方的意思表示和合同的主要条款。
• 在涉及定金等担保方式时，建议明确约定定金的数额、支付方式、支付时间以及违约责任等事项，并在定金实际交付后要求对方出具收据或确认函等书面证据。

如有进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。