技术人员跳槽时，若原单位主张其侵犯商业秘密，需从以下核心要点证明侵权成立，同时技术人员也可从反向角度进行抗辩：
一、原单位需证明的侵权构成要件（原单位举证方向）
存在有效的商业秘密
- 需证明涉案信息符合《反不正当竞争法》对商业秘密的定义：秘密性（不为公众所知悉）、价值性（具有商业价值）、保密性（采取合理保密措施）。
- 例如：通过保密协议、内部管理制度、物理隔离措施（如门禁系统）等证据证明保密性。
技术人员接触或获取了商业秘密
- 需证明技术人员在原单位工作期间，因职务便利能够接触涉案信息。
- 例如：劳动合同、岗位职责说明、项目参与记录、系统访问权限等证据。
技术人员使用了商业秘密
- 需证明技术人员在新单位的工作中实际使用了原单位的商业秘密，且该使用行为与原单位信息存在实质性相似。
- 例如：通过技术比对报告、专家鉴定意见、新单位产品与原单位产品的核心功能或代码高度重合等证据。
技术人员存在过错
- 需证明技术人员存在故意或重大过失，如跳槽前秘密复制、传输商业秘密，或跳槽后未经授权使用。
- 例如：电脑取证记录、聊天记录、邮件往来等证据。
二、技术人员可主张的抗辩理由（技术人员防御方向）
信息不构成商业秘密
- 若原单位无法证明信息的秘密性、价值性或保密性，技术人员可主张信息不受法律保护。
- 例如：信息已通过公开渠道（如论文、专利）披露，或原单位未采取任何保密措施。
未接触或获取商业秘密
- 若技术人员未参与涉密项目或未被授权访问涉密系统，可主张无接触可能性。
- 例如：提供工作记录、系统权限截图等证明未接触涉案信息。
使用信息为自行研发或合法获取
- 若技术人员能证明新单位的信息系独立研发、反向工程或通过公开渠道合法获取，可主张不侵权。
- 例如：提供研发日志、实验数据、公开文献等证据。
原单位举证不足
- 若原单位无法证明技术人员实际使用了商业秘密（如仅凭猜测或模糊关联），技术人员可主张对方未完成举证责任。
- 例如：要求原单位提供技术比对报告或专家鉴定意见，若对方无法提供，可主张其主张不成立。
三、实务建议
对原单位：
- 完善商业秘密保护制度，包括签订保密协议、限制访问权限、定期审计等；
- 发现侵权后及时取证（如公证保全、技术鉴定），避免证据灭失；
- 优先通过协商或行政投诉（如市场监管部门）解决，降低维权成本。
对技术人员：
- 跳槽前清理个人设备中的原单位资料，避免留存涉密信息；
- 新单位入职时明确告知原单位保密义务，避免无意中使用涉密信息；
- 若被起诉，积极应诉并委托专业律师进行技术比对和抗辩。
若您涉及具体案件，可进一步提供细节（如行业、信息类型、跳槽方式等），我将为您分析证据链构建或抗辩策略。