结论：男子与另二人一同喝酒当场心脏猝死，另二人是否有责任，需根据具体情况判断，一般可能存在部分责任或无责任两种情况。

分析如下：

1. 存在部分责任的情况：

   • 劝酒行为：如果另二人在饮酒过程中存在劝酒、灌酒等行为，导致男子过量饮酒，进而引发心脏猝死，那么另二人可能需要承担一定的法律责任。因为劝酒行为可能被视为对男子身体健康的侵害，根据《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
   • 未尽到救助义务：在男子出现身体不适或心脏猝死症状时，如果另二人未及时采取救助措施，如拨打急救电话、进行心肺复苏等，也可能因未尽到救助义务而承担一定的法律责任。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，且未采取合理措施防止损害扩大的，应当承担相应的赔偿责任。

2. 无责任的情况：

   • 无劝酒行为且已尽到救助义务：如果另二人在饮酒过程中没有劝酒、灌酒等行为，且在男子出现身体不适或心脏猝死症状时，及时采取了救助措施，如拨打急救电话、协助送医等，那么另二人可能无需承担法律责任。因为在此情况下，另二人已经尽到了合理的注意义务和救助义务，没有过错行为。
   • 男子自身原因：如果男子心脏猝死是由于其自身疾病或身体状况导致的，且另二人在饮酒过程中没有过错行为，那么另二人也无需承担法律责任。因为在此情况下，男子的死亡结果与另二人的行为之间不存在因果关系。

建议：

• 保留证据：如果发生此类情况，建议另二人保留好相关证据，如饮酒时的视频、音频资料，以及事后采取的救助措施记录等，以便在需要时证明自己的清白或减轻责任。
• 及时咨询：如果对此类情况存在疑问或担忧，建议及时向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。

后续行动：

• 如果男子家属认为另二人存在过错行为并要求赔偿，另二人可以依据上述分析进行抗辩，并寻求法律途径解决纠纷。
• 如果另二人认为自己无需承担责任，但男子家属坚持要求赔偿，那么双方可以通过协商、调解或诉讼等方式解决争议。在此过程中，建议另二人积极配合相关程序，提供必要的证据和资料。