关于一桌喝酒有人心梗死了，其他共饮者是否有连带责任的问题，这并非一概而论，而是要根据具体情况和共饮者的行为来综合判断。以下是从不同角度进行的详细分析：
一、无需承担连带责任的情形
正常聚餐饮酒，无不当行为：
- 如果同桌人之间只是进行正常的聚餐饮酒，没有强迫劝酒、恶意灌酒等不当行为，并且在饮酒过程中及饮酒后尽到了合理的提醒、照顾义务，那么通常情况下，其他共饮者不需要对因心梗死亡者的死亡承担连带责任。
- 例子：大家围坐一桌，适量饮酒，期间有人提醒“别喝太多，注意身体”，饮酒结束后，有人主动提出送醉酒者回家或安排其休息，这种情况下，若有人心梗死亡，其他共饮者通常无需担责。
已尽义务，无直接因果关系：
- 如果共饮者已经尽到了提醒、劝阻、通知家人、照顾、护送等义务，且饮酒者的心梗发作与共同饮酒行为没有直接因果关系，那么共饮者通常无需承担赔偿责任。
- 法律背景：根据《民法典》的相关规定，侵权责任的承担需要满足过错、违法行为、损害结果以及因果关系四个要件。若共饮者的行为与饮酒者的死亡之间不存在因果关系，则无需担责。
二、需要承担连带责任的情形
强迫性劝酒：
- 如果在饮酒过程中，有人通过言语刺激、逼迫等方式，强迫心梗患者喝酒，导致其因过度饮酒而诱发心梗发作并死亡，那么实施强迫劝酒行为的人存在过错，可能需要承担相应的法律责任。
- 法律依据：此行为违反了公序良俗，且可能构成侵权，需根据过错程度承担相应责任。
明知对方不能喝酒仍劝酒：
- 如果明知心梗患者存在身体疾病（如心脏病）不适宜饮酒，却仍然劝酒，导致其因饮酒而诱发心梗发作并死亡，那么劝酒者需因其过错承担相应责任。
- 法律后果：此行为构成过失致人损害，劝酒者应承担相应的赔偿责任。
未对醉酒者尽到合理照顾义务：
- 如果心梗患者在饮酒后出现不适，同桌人未及时采取救助措施，如未拨打急救电话、未送医治疗等，导致患者因延误治疗而死亡，那么共饮者可能因未尽到合理照顾义务而承担一定责任。
- 法律背景：共饮者之间负有相互照顾的义务，若因疏忽大意或故意不履行该义务，导致他人损害的，应承担相应的法律责任。
酒后驾车未劝阻：
- 虽然此情形与心梗死亡的直接关联性可能不强，但如果一起喝酒的人中有人酒后驾车，且其他共饮者知道这一情况却没有进行劝阻，若酒后驾车者因此发生交通事故并导致心梗患者（如作为乘客）死亡，那么共饮者可能因未尽到劝阻义务而承担一定责任。不过，在心梗患者本身即为酒后驾车者的情况下，此情形不适用。
- 法律后果：共饮者可能因违反注意义务而承担部分赔偿责任。
三、特殊情况与建议
- 特殊情况：如果心梗患者的死亡是由于其自身健康原因（如突发自身疾病）导致，且共饮者不存在上述过错行为，那么共饮者通常无需承担连带责任。但需要注意的是，如果共饮者知道患者有心脏病等严重疾病仍邀请其饮酒，可能存在一定的过错，需根据具体情况判断。
- 建议：在同桌饮酒的场合中，每个参与者都应尽到合理的注意和照顾义务，避免强迫劝酒、明知不能饮酒仍劝酒等行为。同时，要关注饮酒者的身体状况，及时提供帮助和救助。若发现有人出现身体不适或疑似心梗等症状，应立即拨打急救电话并送医治疗。
综上所述，一桌喝酒有人心梗死了，其他共饮者是否有连带责任取决于他们在饮酒过程中的具体行为、是否存在过错以及过错与死亡结果之间的因果关系。若您或您身边的人遇到类似情况，建议直接向我咨询以获取更具体的法律建议。