结论：喝完酒第二天死亡，法医认定为心肌猝死，其他人是否有责任需根据具体情况判断，主要看是否存在劝酒、灌酒行为，以及是否尽到合理的照顾义务等。以下从不同角度进行分析：
一、从劝酒、灌酒行为角度分析
- 若存在劝酒、灌酒行为：
- 在酒桌上，如果有人积极劝酒、灌酒，导致饮酒者过量饮酒，进而引发心肌猝死，那么劝酒、灌酒者可能需要承担一定的法律责任。因为这种劝酒、灌酒行为增加了饮酒者死亡的风险，与饮酒者的死亡结果之间存在一定的因果关系。
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在这种情况下，劝酒、灌酒者存在过错，应当对饮酒者的死亡承担相应的赔偿责任。赔偿范围可能包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等。具体赔偿数额需要根据实际情况，如双方的过错程度、当地的经济水平等因素来确定。
- 若不存在劝酒、灌酒行为：
- 如果饮酒者是自愿饮酒，且没有受到他人的强迫或诱导，那么其他人一般不需要因为饮酒者的死亡而承担法律责任。因为自愿饮酒是饮酒者个人的行为选择，其他人没有过错。
二、从是否尽到合理照顾义务角度分析
- 若未尽到合理照顾义务：
- 在饮酒后，共同饮酒者之间负有一定的照顾义务。如果饮酒者已经出现明显的醉酒状态，如意识不清、行动不便等，而其他人没有将其安全送回家中或送往医院进行救治，导致饮酒者在第二天死亡，那么其他人可能需要承担一定的责任。
- 例如，如果饮酒者在酒后已经无法自行行走，而其他人只是将其留在酒桌上或路边，没有采取任何救助措施，结果饮酒者在第二天被发现死亡，这种情况下其他人就可能因为没有尽到照顾义务而被认定为存在过错，需要承担相应的赔偿责任。
- 若尽到合理照顾义务：
- 如果共同饮酒者在饮酒后已经尽到了合理的照顾义务，如将饮酒者安全送回家中，并告知其家属相关情况，或者将饮酒者送往医院进行救治等，那么即使饮酒者在第二天死亡，其他人一般也不需要承担法律责任。因为其他人已经履行了自己的义务，没有过错。
三、从饮酒者自身身体状况角度分析
- 若饮酒者自身存在疾病：
- 如果饮酒者本身患有心脏病等可能导致心肌猝死的疾病，且在饮酒前没有告知其他人，那么其他人可能不需要承担全部的法律责任。因为饮酒者自身的疾病是导致其死亡的重要因素，其他人可能无法预见到这种风险。
- 但是，如果其他人知道饮酒者患有疾病，仍然劝酒或灌酒，或者没有尽到照顾义务，那么他们可能需要承担更重的法律责任。
- 若饮酒者自身不存在疾病：
- 如果饮酒者身体健康，没有患有任何可能导致心肌猝死的疾病，那么其他人是否需要承担责任主要取决于是否存在劝酒、灌酒行为以及是否尽到照顾义务等因素。
建议：在遇到类似情况时，建议及时保留相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在需要时证明自己的行为和责任情况。同时，如果发生纠纷，可以寻求法律途径解决，通过诉讼等方式来确定各方的责任和赔偿数额。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。