结论：在“喝三场酒猝死”的情境中，第一场和第二场酒的参与者是否承担责任，需根据具体情况判断，主要看是否存在劝酒、灌酒等过错行为，以及这些行为与猝死之间的因果关系。

分析：

1. 过错责任原则：

   • 在侵权损害（人格权）领域，一般遵循过错责任原则。即，如果第一场或第二场酒的参与者存在过错行为（如劝酒、灌酒等），且该过错行为与受害人的猝死之间存在因果关系，那么这些参与者可能需要承担相应的法律责任。
   • 过错行为的认定需结合具体情境，如是否明知受害人不能饮酒或已过量饮酒仍劝酒、灌酒，是否未对受害人进行必要的照顾和救助等。

2. 因果关系判断：

   • 因果关系是判断责任承担的关键。即使第一场或第二场酒的参与者存在过错行为，但如果这些行为与受害人的猝死之间没有直接的因果关系，那么他们也可能不承担责任。
   • 因果关系的判断需依据医学证据和常识，如受害人的猝死是否由饮酒过量直接导致，还是由其他因素（如心脏病突发）引发，以及饮酒过量在猝死中的参与度等。

3. 具体情境分析：

   • 第一场酒：如果第一场酒的参与者没有劝酒、灌酒等过错行为，且受害人在第一场酒后并未出现明显的不适或过量饮酒的迹象，那么他们通常不承担责任。
   • 第二场酒：对于第二场酒的参与者，如果他们在明知受害人已过量饮酒或身体不适的情况下仍劝酒、灌酒，或者未对受害人进行必要的照顾和救助，导致受害人猝死，那么他们可能需要承担相应的法律责任。
   • 第三场酒：虽然用户未直接询问第三场酒的责任，但值得注意的是，如果第三场酒的参与者存在过错行为，且该行为与受害人的猝死之间存在因果关系，那么他们同样可能需要承担责任。此外，如果受害人在第三场酒中已经表现出明显的不适或过量饮酒的迹象，而其他参与者未采取必要措施进行救助，也可能构成过错。

4. 法律建议：

   • 对于此类事件，建议首先进行医学鉴定，明确受害人的猝死原因以及饮酒过量在其中的参与度。
   • 其次，收集相关证据，如现场监控、证人证言等，以证明各场酒的参与者是否存在过错行为以及这些行为与猝死之间的因果关系。
   • 最后，根据医学鉴定和证据收集情况，咨询专业律师（如我）进行法律分析和责任判断，以便采取合适的法律措施维护自身权益。

后续行动建议：

• 如果您是受害人的家属或相关参与者，且对此类事件的责任承担有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。