结论：民事案件初定普通程序独任制，当被告方提出反诉后，并不必然导致必须转为三人合议庭制。是否转为三人合议庭制，需根据案件的具体情况以及相关法律法规的规定来判断。

分析：

1. 独任制与合议庭制的适用：

   • 独任制通常适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。
   • 合议庭制则适用于较为复杂或重大的民事案件，需要由多名审判员（或审判员与陪审员）共同组成合议庭进行审理。

2. 反诉的影响：

   • 反诉是被告在诉讼过程中向原告提出的独立的诉讼请求。反诉的提出并不必然改变原诉讼的性质或复杂程度。
   • 如果反诉与本诉在事实上和法律上具有紧密联系，且反诉的提出并未显著增加案件的复杂程度，那么案件可能仍然适合由独任审判员审理。
   • 如果反诉的提出使得案件变得更为复杂，或者反诉与本诉在事实上和法律上关联不大，需要分别审理，那么案件可能更适合由合议庭审理。

3. 法律法规的规定：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，人民法院在审理民事案件时，可以根据案件情况决定适用独任制或合议庭制。
   • 法律并未明确规定，一旦被告提出反诉，就必须转为三人合议庭制。而是赋予了法院根据案件具体情况进行裁量的权力。

4. 实践中的做法：

   • 在实践中，法院会根据案件的具体情况，包括反诉的性质、复杂程度、与本诉的关联度等因素，来决定是否转为合议庭制。
   • 如果法院认为案件仍然适合由独任审判员审理，那么即使被告提出了反诉，也可能继续适用独任制。

建议：

• 如果您是案件的当事人，且对法院是否应转为合议庭制有疑问，可以向法院提出书面申请或口头申请，说明您的理由和依据。
• 法院在收到您的申请后，会进行审查，并根据案件的具体情况作出决定。
• 如果您对法院的决定有异议，可以在法定期限内提出上诉或申请再审。

总结：民事案件初定普通程序独任制后，被告提出反诉并不必然导致转为三人合议庭制。是否转为合议庭制需根据案件的具体情况以及相关法律法规的规定来判断。如果您对此有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。