结论：是否算已穷尽法律救济途径，不能仅凭“没走检查监督，走了申诉”这一行为简单判断，需结合具体案件情况、申诉的性质及法律规定的救济程序综合分析。以下从不同角度为你详细阐述：

从法律救济途径的穷尽性定义角度

法律救济途径的穷尽，通常意味着当事人已经按照法律规定的程序，充分行使了所有可能的救济权利，且没有遗漏应当采取的法定步骤。在司法行政领域，不同的案件类型和法律关系，规定了不同的救济程序。如果申诉是法律规定的针对该案件的最终救济方式，且当事人已经按照法定程序完成了申诉，那么即便没有走检查监督程序，也可以认为已穷尽法律救济途径。例如，在某些行政复议后的申诉案件中，如果法律明确规定申诉是终局性的救济手段，那么当事人完成申诉后，就意味着穷尽了法律救济途径。

从检查监督与申诉的关系角度

1. 检查监督是独立程序：检查监督在某些法律体系中，是作为一种独立的监督和纠正机制存在的。它可能由特定的机关（如检察机关）发起，旨在监督司法或行政行为的合法性。如果法律明确规定，在特定情况下，当事人必须先经过检查监督程序，才能进入申诉程序，或者检查监督程序是申诉程序的前置条件，那么在这种情况下，没走检查监督程序而直接走申诉，就不能认为已穷尽法律救济途径。因为当事人没有完成法律规定的必要前置程序，其申诉可能因不符合程序要求而被驳回或不予受理。
2. 检查监督非必经程序：如果法律没有规定检查监督是申诉的前置程序，或者检查监督程序并非针对该类案件的法定救济途径，那么当事人没有走检查监督程序，而直接选择申诉，且申诉程序已经完成，此时可以认为当事人已穷尽法律救济途径。因为当事人已经选择了法律允许的救济方式，并完成了相应的程序。

从实际案例操作角度

在实际案例中，判断是否穷尽法律救济途径，还需要考虑申诉的具体结果和法律效果。如果申诉已经得到了终局性的裁决或处理，且该裁决或处理具有法律效力，那么即便没有走检查监督程序，也可以认为当事人已穷尽法律救济途径。因为此时已经没有更高级别的法律程序可供当事人继续寻求救济。相反，如果申诉尚未得到最终处理，或者申诉结果存在争议，当事人可能还需要考虑通过其他法律途径（如检查监督、再审等）来进一步维护自己的权益。

建议：如果你正面临这样的法律问题，建议你详细梳理案件情况，包括案件类型、涉及的法律关系、已经采取的救济措施等，并咨询专业律师（即向我咨询，我专注于司法行政等相关领域），以便更准确地判断你是否已穷尽法律救济途径，并制定合适的法律策略。