搜查笔录不能完全由全程录音录像代替，以下从不同角度为你详细分析：

法律程序与证据形式要求

1. 搜查笔录的法定地位：搜查笔录是刑事诉讼中重要的法定证据形式之一，它详细记录了搜查的过程、搜查的物品、搜查的地点、搜查人员以及在场人员等关键信息。这些信息对于证明搜查行为的合法性、搜查所得物品与案件的关联性等具有至关重要的作用。
2. 录音录像的辅助作用：全程录音录像可以作为搜查过程的辅助证据，它能够直观地展示搜查现场的情况，包括搜查人员的行为、搜查物品的状态等。然而，录音录像并不能完全替代搜查笔录，因为录音录像可能无法清晰、准确地记录所有关键信息，如搜查物品的具体名称、数量、特征等，而这些信息在搜查笔录中通常会有详细的记载。

证据的完整性与可靠性

1. 搜查笔录的完整性：搜查笔录通常由搜查人员现场制作，并经过在场人员签字确认，具有较高的完整性和可靠性。它能够全面、准确地反映搜查过程的所有关键环节，为案件的审理提供有力的证据支持。
2. 录音录像的局限性：虽然录音录像能够记录搜查现场的情况，但它可能受到设备性能、拍摄角度、光线条件等多种因素的影响，导致部分信息无法清晰呈现。此外，录音录像的存储和保管也可能存在风险，如设备故障、数据丢失等，这些都可能影响证据的完整性和可靠性。

法律实践与司法惯例

1. 司法实践中的要求：在司法实践中，搜查笔录和全程录音录像通常被视为相互补充的证据形式。搜查笔录作为书面证据，具有明确的法律效力和证明力；而全程录音录像则作为视听资料，为案件的审理提供直观的证据支持。两者结合使用，能够更全面地证明搜查行为的合法性和搜查所得物品与案件的关联性。
2. 司法惯例的遵循：遵循司法惯例是确保案件公正审理的重要原则之一。在刑事诉讼中，搜查笔录的制作和保存已经形成了相对固定的司法惯例。如果完全以录音录像代替搜查笔录，可能会打破这一惯例，导致证据收集、保存和审查的混乱。

建议：在刑事诉讼中，搜查笔录和全程录音录像应相互配合使用，以确保证据的完整性和可靠性。如果你对搜查笔录或录音录像的制作、保存或审查等方面存在疑问，或者需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。