结论：合同中约定“发包人违约，承包人承担违约责任”的条款，在一般情况下是无效的，但在特定情形下可能被认定为有效或部分有效。具体需结合合同条款的表述、双方真实意思表示、合同履行情况及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、条款无效的常见情形及法律依据
违反法律强制性规定或公平原则
根据《民法典》第151条、第154条，若条款显失公平（如发包人违约成本极低，承包人违约成本畸高）或存在欺诈、胁迫、恶意串通等情形，承包人可主张条款无效。
示例：若合同约定“发包人逾期支付工程款仅需支付0.1%的违约金，而承包人逾期完工需支付20%的违约金”，此类条款可能因显失公平被认定无效。
条款逻辑矛盾或权利义务失衡
若条款表述为“发包人违约时，承包人仍需承担违约责任”，但未明确发包人违约的具体后果（如赔偿、解除合同等），可能因权利义务不对等被认定为无效。
法律依据：《民法典》第496条（格式条款无效情形）、第577条（违约责任的一般规定）。
二、条款可能有效的情形
双方真实意思表示且无违法情形
若条款经双方充分协商，明确约定“发包人违约时，承包人仍需按合同履行义务，但可同时主张发包人承担违约责任”（如赔偿损失、支付违约金等），且条款不违反法律强制性规定，则可能有效。
示例：合同约定“发包人未按期提供施工场地，承包人有权顺延工期并要求发包人按日支付违约金”，此类条款合法有效。
承包人自愿放弃部分权利
若承包人明确书面同意“发包人违约时，承包人放弃追究发包人责任的权利”，且无欺诈、胁迫等情形，该条款可能有效。但需注意，此类条款可能因违反公平原则被部分撤销或调整。
三、实务建议
审查合同条款的完整性
若您是承包人，需重点审查合同中是否同时约定了发包人违约的责任（如赔偿、解除合同等）及承包人的救济途径（如顺延工期、索赔等）。若条款仅单方面约束承包人，建议要求修改。
固定证据以应对纠纷
若发包人已违约，承包人应立即书面催告发包人履行义务，并保留相关证据（如沟通记录、损失证明等），以便后续主张权利。
协商或诉讼解决争议
若双方对条款效力存在争议，可先协商补充约定或通过调解解决；协商无果的，可向法院或仲裁机构起诉，由司法机关根据合同履行情况、行业惯例等综合判断条款效力。
总结：合同条款的效力需结合具体表述和法律规定综合判断。若您遇到此类纠纷，建议提供合同全文及履行情况，以便进一步分析条款效力及维权策略。