利用职务便利盗窃并不一定构成职务侵占罪。在判断行为人是否构成职务侵占罪时，我们需要综合考虑多个法律要素，不能仅凭其利用了职务便利就轻易下定论。以下是对这一问题的详细解析：
一、职务侵占罪的构成要件
主体条件：
- 犯罪主体必须是公司、企业或其他单位的人员，且不属于国家工作人员。例如，有限责任公司的员工、管理人员等均符合此条件，而国家机关工作人员则不在此列。
行为手段：
- 行为人必须利用职务上的便利来实施侵占行为。“职务上的便利”指的是利用本人在职务范围内所享有的权力、地位或管理本单位财物的便利条件。比如，财务人员利用其财务管理职权私自挪用公司资金，即属于利用职务便利。
主观故意：
- 行为人需具有将本单位财物非法占为己有的明确意图。若行为人只是暂时使用资金并打算日后归还，没有永久占有的目的，则不构成职务侵占罪，可能涉及其他罪名如挪用资金罪。
数额要求：
- 侵占的财物必须达到“数额较大”的标准。根据相关司法解释，司法实践中通常以六万元为起点（也有观点认为三万元以上即可认定为数额较大，具体需结合当地司法实践）。未达到此数额标准的，一般不构成职务侵占罪。
二、虽利用职务便利但不构成职务侵占罪的情形
民事纠纷或履职不当：
- 若员工与单位之间存在关于财物归属的民事争议，员工虽利用职务便利占有财物，但认为其行为是基于合法的民事权利主张，并有合理理由支持其观点，这种情况可能更倾向于民事纠纷而非刑事犯罪。例如，员工因单位长期拖欠提成奖金，在多次沟通无果后利用职务便利支取部分款项以抵偿，此类情况需通过民事途径解决。
缺乏非法占有目的：
- 若员工虽然利用职务便利获取了财物，但其目的并非为了个人非法占有，而是出于正当的业务支出、紧急的单位事务处理或其他合理用途，则不构成职务侵占罪。例如，业务员在未及时获得公司审批的情况下，为拓展业务利用职务便利预支备用金用于接待重要客户，并在后续及时向公司说明情况并补齐手续，这种行为不应被认定为职务侵占。
主体身份不符：
- 如果行为人是国家工作人员，利用职务便利进行盗窃，则可能构成贪污罪而非职务侵占罪。贪污罪与职务侵占罪在主体身份、行为方式以及刑罚等方面均存在显著差异。
三、实际案例与司法实践
在实际案件中，利用职务便利盗窃的行为具体构成何种犯罪，需结合案件的具体情况，包括行为人的主体身份、行为方式、涉案数额以及当地的司法实践等因素来准确判断。例如，某公司员工利用管理仓库的便利条件，多次偷运公司货物出售牟利，若该员工不属于国家工作人员，且涉案数额达到职务侵占罪的立案标准，则可能构成职务侵占罪；若该员工是国家工作人员，则可能构成贪污罪。
总结与建议：
利用职务便利盗窃并不一定构成职务侵占罪，还需结合主体身份、主观故意、行为手段以及数额要求等多个要素进行综合判断。如果您或您身边的人遇到类似情况，建议及时收集相关证据，并向我咨询以获取更具体的法律意见。我将根据您的具体情况，为您提供专业、全面的法律分析和辩护策略。