结论：利用职务便利盗窃他人财物，若数额未达到职务侵占的入罪标准，是否构成盗窃罪，需结合具体情形判断，可能构成盗窃罪，也可能不构成犯罪。以下从不同角度进行分析：
一、可能构成盗窃罪的情形
主体与行为特征：
- 盗窃罪的主体是一般主体，即任何达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。
- 盗窃罪的行为方式是秘密窃取他人财物。若行为人利用职务便利，但采取的是秘密窃取的方式，且数额达到盗窃罪的入罪标准（通常为“数额较大”，如一千元至三千元以上，具体标准因地区而异），则可能构成盗窃罪。
法律适用：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
- 若行为人利用职务便利盗窃他人财物，但数额未达到职务侵占罪的入罪标准（通常为六万元以上，具体标准可能因地区和司法解释而异），却达到了盗窃罪的入罪标准，则应依法以盗窃罪追究其刑事责任。
案例说明：
- 假设某公司员工利用管理仓库的便利，秘密窃取公司财物，价值五千元。由于五千元未达到职务侵占罪的入罪标准，但达到了盗窃罪的入罪标准（假设当地标准为三千元以上），因此该员工可能构成盗窃罪。
二、可能不构成犯罪的情形
数额未达标准：
- 若行为人利用职务便利盗窃他人财物，但数额既未达到职务侵占罪的入罪标准，也未达到盗窃罪的入罪标准，则可能不构成犯罪。此时，行为人可能仅面临治安管理处罚，如罚款、拘留等。
缺乏非法占有目的：
- 若行为人虽然利用职务便利获取了财物，但其目的并非为了个人非法占有，而是出于正当的业务支出、紧急的单位事务处理或其他合理用途，且数额未达标准，则可能不构成犯罪。例如，员工为处理单位紧急事务，未经批准暂时使用单位资金，并打算日后归还，且数额不大，这种情况可能不构成犯罪。
民事纠纷或履职不当：
- 若员工与单位之间存在关于财物归属的民事争议，员工虽利用职务便利占有财物，但认为其行为是基于合法的民事权利主张，并有合理理由支持其观点，且数额未达标准，这种情况可能更倾向于民事纠纷而非刑事犯罪。
三、特殊情形下的罪名判定
职务侵占罪与盗窃罪的区分：
- 职务侵占罪与盗窃罪在主体、行为方式、侵犯客体等方面存在本质区别。职务侵占罪的主体是特殊主体（公司、企业或其他单位的工作人员），行为方式是利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有；而盗窃罪的主体是一般主体，行为方式是秘密窃取他人财物。
- 在司法实践中，若行为人利用职务便利盗窃他人财物，但数额未达到职务侵占罪的入罪标准，却达到了盗窃罪的入罪标准，则应依法以盗窃罪追究其刑事责任。
贪污罪的排除：
- 贪污罪的主体是国家工作人员或受委托管理、经营国有财产的人员。若行为人不属于此类主体，则不可能构成贪污罪。因此，在判断利用职务便利盗窃他人财物的行为时，应首先排除贪污罪的可能性。
建议与提醒：
- 若您或他人涉及利用职务便利盗窃他人财物的行为，且数额未达到职务侵占的入罪标准，建议及时咨询专业律师以获取准确的法律意见。
- 在处理此类案件时，应充分考虑行为人的主体身份、行为方式、涉案数额以及主观故意等因素，以确保准确界定罪与非罪的界限。
- 若行为不构成犯罪，也应积极与单位沟通协商，妥善处理民事纠纷或履职不当问题，以避免不必要的法律风险。