结论前置：次债务人提起异议后，若申请执行人不提出代位权诉讼，执行措施是否解除需视具体情况而定，并非必然解除。以下从不同角度进行分析：

1. 执行异议与代位权诉讼的关系：

   • 当次债务人对执行提出异议时，这通常意味着次债务人认为执行行为存在错误或不当，或者其与被执行人（即债务人）之间的债权债务关系存在争议。
   • 代位权诉讼是申请执行人（债权人）在债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的情况下，直接向次债务人提起的诉讼，以行使债务人对次债务人的债权。
   • 若申请执行人选择不提出代位权诉讼，而是继续通过执行程序来追讨债务，那么执行措施是否解除将取决于次债务人异议的性质和法院的审查结果。

2. 执行措施解除的法定情形：

   • 根据相关法律规定，执行措施的解除通常发生在执行行为存在错误、违法或不当，或者被执行人提供了充分担保等情形下。
   • 若次债务人的异议被法院认定为有理由，且执行行为确实存在错误或不当，那么法院可能会裁定解除执行措施。
   • 然而，若次债务人的异议被法院驳回，或者申请执行人能够提供充分证据证明其对次债务人的债权，那么执行措施可能会继续执行。

3. 申请执行人的选择与后果：

   • 申请执行人在面对次债务人异议时，有权选择是否提出代位权诉讼。若选择不提出，则需承担执行措施可能被解除的风险。
   • 若申请执行人认为次债务人的异议无理，且希望继续通过执行程序追讨债务，那么可以积极与法院沟通，提供相关证据，以支持执行措施的继续执行。
   • 若申请执行人担心执行措施被解除，且认为次债务人确实欠有债务，那么可以考虑提出代位权诉讼，以直接行使债务人对次债务人的债权。

4. 实际操作建议：

   • 在面对次债务人异议时，申请执行人应首先评估异议的合理性和法律依据。
   • 若认为异议无理，应积极与法院沟通，提供相关证据，以支持执行措施的继续执行。
   • 若认为异议可能成立，或者希望更直接地行使债权，那么可以考虑提出代位权诉讼。
   • 在整个过程中，申请执行人应密切关注法院的审查结果和执行进展，以便及时调整策略。

进一步思考：在实际操作中，执行措施是否解除还受到多种因素的影响，如法院的审查标准、次债务人异议的具体内容、申请执行人提供的证据等。因此，申请执行人在面对次债务人异议时，应综合考虑各种因素，做出明智的选择。若有问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。