关于未约定保证方式时承担连带责任保证的法条，主要规定在《中华人民共和国民法典》中。具体来说：

1. 法条依据：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任（注：此处根据最新民法典修正，原担保法规定为连带责任保证，但民法典已修改）。然而，若从法律解释的角度及结合实务中的特定情境（如某些旧法衔接或特定交易习惯下，且需严格依据现行有效法律判断），若确实存在特定情形下需按连带责任保证处理（但此非民法典第六百八十六条直接规定，而是需综合全案判断），但通常情况下，未约定或约定不明时，应依据民法典规定为一般保证。不过，为全面解答，我进一步说明，在民法典实施前，依据《中华人民共和国担保法》第十九条（虽已废止，但为理解法律变迁提供参考）：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”但此规定现已被民法典修改。现行有效的规定是，未约定或约定不明时，原则上为一般保证，除非有其他法律特别规定或符合特定情形下连带责任保证的构成要件。

2. 法律解释与适用：

   • 在解释这一法条时，关键在于理解“没有约定或者约定不明确”的含义。这通常指的是保证合同中未明确提及保证方式是一般保证还是连带责任保证，或者虽然提及但表述模糊，无法确定具体方式。
   • 在这种情况下，法律为了保护债权人的利益，同时平衡保证人的责任，规定了按照一般保证承担保证责任的原则（现行民法典规定）。但需注意，这并不意味着所有未约定或约定不明的情形都绝对排除连带责任保证的可能性，只是原则上如此。

3. 实务建议：

   • 对于债权人而言，在签订保证合同时，应明确约定保证方式，以避免因约定不明而可能带来的风险。如果希望保证人承担连带责任保证，应在合同中明确写明。
   • 对于保证人而言，同样应仔细审查保证合同中的条款，特别是关于保证方式的约定。如果合同中未明确约定或约定不明，且不希望承担连带责任保证，可以与债权人协商修改合同或寻求法律救济。

4. 特殊情形说明：

   • 尽管民法典规定了未约定或约定不明时原则上为一般保证，但在某些特殊情形下，如保证人明知或应知债权人需要连带责任保证，且未提出异议的，或者根据交易习惯、行业惯例等可以推断出保证人应承担连带责任保证的，法院可能会根据具体情况判决保证人承担连带责任保证。但这需要具体的证据和事实支持，并非普遍适用。

总结来说，根据现行有效的《中华人民共和国民法典》第六百八十六条，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，原则上按照一般保证承担保证责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。