自动到案不如实供述上下家，一般不能构成自首，但存在例外情况。以下是对此问题的详细分析：

一、一般情况下的认定规则

根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行是构成自首的两个核心要件。其中，“如实供述”要求犯罪嫌疑人在投案后首次接受讯问时即完整交代主要犯罪事实，包括涉及上下家的关键信息。若首次供述存在隐瞒、歪曲或否认关键事实的情形，即使后续主动补充供述，通常仍被视为未满足“如实供述”的法定条件。

二、特殊情形下的例外考量

1. 补充供述的及时性：

   • 若犯罪嫌疑人在首次讯问后较短时间内（如当日或次日）主动纠正不实陈述，且补充内容能够完整还原案件真相，特别是关于上下家的关键信息，司法实践中可能结合具体案情认定其具备如实供述的实质要件。

2. 翻供的合理限度：

   • 对于非关键事实的翻供（如次要情节表述差异），若不影响定罪量刑的核心事实认定，且翻供后及时恢复如实供述状态，可酌情不否定自首成立。但需注意，对犯罪性质、作案手段、上下家关系等关键要素的反复翻供将直接排除自首适用。

3. 其他从宽情节的叠加效应：

   • 当存在退赃退赔、协助抓捕同案犯（包括上下家）等法定从宽情节时，司法机关可能综合全案表现对供述瑕疵予以适度容忍。例如，若犯罪嫌疑人虽首次隐瞒部分上下家信息，但积极协助抓捕同案犯，法院可能基于悔罪表现认定自首。

三、实务操作中的注意事项

1. 证据链条完整性审查：

   • 需重点核查首次供述与在案物证、书证、证人证言等证据是否形成印证关系，特别是关于上下家的信息，避免因孤立采信供述导致事实认定偏差。

2. 供述演变过程记录：

   • 应制作详细的讯问笔录，完整记载每次供述的时间、内容及变化原因，为判断供述真实性提供客观依据，特别是关于上下家信息的变更情况。

3. 政策宣导与权利告知：

   • 侦查阶段应及时向嫌疑人释明自首的法律后果，保障其知情权与供述自愿性，防止因误解政策导致虚假供述，特别是关于如实供述上下家信息的重要性。

四、具体案例分析

以共同犯罪案件为例，若犯罪嫌疑人自动到案后，首次供述时隐瞒了部分同案犯（包括上下家）的信息，但在后续讯问中及时纠正并如实供述了全部同案犯的信息，且协助抓捕了部分同案犯，法院可能结合其悔罪表现、协助抓捕的情节以及供述的及时性，认定其构成自首。然而，若犯罪嫌疑人始终隐瞒关键同案犯信息，或反复翻供，则不能认定为自首。

总结来说，自动到案不如实供述上下家，一般不能构成自首。但若犯罪嫌疑人能够及时纠正不实陈述，如实供述全部犯罪事实，包括上下家信息，并存在其他从宽情节，司法机关可能结合具体案情认定其构成自首。因此，在面临此类情况时，建议犯罪嫌疑人积极配合侦查机关的工作，如实供述全部犯罪事实，以争取从宽处理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。