结论：法院不承认墓地是儿子购买，很可能是因为发票上的“家嘱栏”（这里可能指的是发票上的购买人或相关备注栏）写的是儿媳的名字，导致从法律证据的角度，难以直接认定儿子是实际购买人。以下从几个角度详细分析：

1. 发票的法律效力：

   • 发票是交易的重要凭证，通常作为购买行为的直接证据。在法律上，发票上注明的购买人往往被视为交易的实际主体。
   • 如果发票上的购买人或相关备注栏明确写的是儿媳的名字，那么在没有其他相反证据的情况下，法院可能会倾向于认为儿媳是购买人。

2. 实际购买人与发票记载不一致的情况：

   • 在实际生活中，可能存在实际购买人与发票上记载的购买人不一致的情况。比如，儿子出资购买但发票开给了儿媳，或者出于其他考虑（如税务、报销等）而将发票开给其他人。
   • 然而，当这种不一致情况发生纠纷并诉诸法院时，实际购买人需要提供充分的证据来证明自己是真正的购买人，如转账记录、聊天记录、证人证言等。

3. 证据的充分性与证明力：

   • 如果儿子仅凭口头陈述或一些间接证据来主张自己是实际购买人，而缺乏直接且有力的证据（如发票、转账记录等），那么法院可能难以采信其主张。
   • 在法律上，证据的充分性和证明力是决定案件胜负的关键因素。如果儿子无法提供足够的证据来支持自己的主张，那么法院可能会根据现有证据作出不利于他的判决。

4. 可能的法律后果与建议：

   • 如果儿子确实出资购买了墓地但发票开给了儿媳，并且现在因此产生了纠纷，那么儿子可以考虑收集相关证据（如转账记录、聊天记录、证人证言等）来证明自己是实际购买人。
   • 同时，儿子也可以与儿媳进行协商，看是否能够达成一致意见并出具书面证明来确认购买事实。如果协商无果，儿子可以考虑通过法律途径来解决纠纷。
   • 在未来的交易中，为了避免类似纠纷的发生，建议在实际购买时确保发票上的购买人与实际购买人一致，或者至少保留好相关证据以备不时之需。

进一步思考：在处理此类家庭财产纠纷时，除了考虑法律因素外，还应注重家庭关系的维护和沟通。通过协商、调解等方式解决纠纷往往比诉讼更为高效且有利于家庭和谐。如果确实需要诉讼解决，那么应提前咨询专业律师并准备好充分的证据来支持自己的主张。有问题可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。