结论：在判决书中已经明确写了合同无效的情况下，反诉中是否还需要确认合同无效，这主要取决于反诉的具体内容和目的。一般来说，如果反诉的核心诉求并非单纯确认合同无效，而是基于合同无效后的其他法律后果（如损害赔偿、返还财产等）提出主张，那么反诉中可能无需再单独请求确认合同无效；但如果反诉中仍包含确认合同无效的独立诉求，或者原判决对合同无效的认定存在瑕疵或需要进一步明确，那么反诉中提出确认合同无效的请求也是合理的。

详细分析：

1. 反诉内容与原判决的关系：

   • 如果反诉的内容完全基于原判决已经认定的合同无效事实，且反诉的诉求是合同无效后的法律后果（如要求对方返还因合同取得的财产、赔偿损失等），那么在这种情况下，反诉中无需再单独请求确认合同无效。因为原判决已经对合同效力作出了明确认定，反诉可以直接基于这一认定提出后续的法律主张。

2. 反诉中包含确认合同无效的独立诉求：

   • 如果反诉中除了基于合同无效后的法律后果提出主张外，还包含确认合同无效的独立诉求（例如，原判决虽然认定了合同无效，但反诉方认为原判决对合同无效的理由认定不准确，或者希望进一步明确合同无效的具体条款等），那么在这种情况下，反诉中提出确认合同无效的请求是合理的。这有助于更全面地解决双方之间的争议，确保法律判决的准确性和公正性。

3. 原判决对合同无效的认定存在瑕疵或需要进一步明确：

   • 如果反诉方认为原判决对合同无效的认定存在瑕疵（如认定事实不清、适用法律错误等），或者希望进一步明确合同无效的具体范围、后果等，那么反诉中提出确认合同无效的请求也是必要的。这有助于纠正原判决中的错误或不明确之处，保护反诉方的合法权益。

法律建议：

• 在决定是否在反诉中提出确认合同无效的请求时，反诉方应仔细审查原判决的内容和反诉的具体诉求，确保反诉的合理性和必要性。
• 如果反诉方认为原判决对合同无效的认定存在瑕疵或需要进一步明确，或者反诉中包含确认合同无效的独立诉求，那么应及时向法院提出相关请求，并提供充分的证据和法律依据支持自己的主张。
• 在整个诉讼过程中，反诉方应密切关注案件的进展和法院的判决结果，及时调整自己的诉讼策略和主张，以确保自身权益的最大化。

可能法律后果：

• 如果反诉中未提出确认合同无效的请求，但后续发现原判决对合同无效的认定存在瑕疵或需要进一步明确，反诉方可能需要通过上诉或再审等程序来纠正原判决中的错误或不明确之处，这将增加诉讼成本和时间成本。
• 如果反诉中提出了确认合同无效的请求，但法院认为该请求不合理或没有必要，那么法院可能会驳回该请求，但这不会影响反诉方基于合同无效后的法律后果提出的其他主张。