关于租赁合同签订后的对抗力问题，主要取决于租赁权与抵押权（或其他权利）的设立先后顺序，这在《中华人民共和国民法典》中有明确规定。以下我将从不同情况为您详细分析：
租赁权设立在先，抵押权设立在后
- 核心结论：若租赁权先于抵押权设立，则租赁合同（包括续签的合同）具有对抗抵押权的效力。
- 法律依据：根据《民法典》第四百零五条的规定，抵押权设立前，抵押财产已经出租并转移占有的，原租赁关系不受该抵押权的影响。
- 具体解释：这意味着，如果房屋等财产在设定抵押之前已经出租给承租人，且承租人已实际占有使用，那么即使后续该财产被抵押，甚至因债务人无法履行债务而被拍卖、变卖，原租赁合同及续签合同的效力仍然不受影响。新的所有权人需继续履行这些租赁合同，直至租赁期限届满。这便是“买卖不破租赁”原则在抵押情形下的具体体现。
- 举例说明：假设甲先将自己的房屋出租给乙，乙已入住。之后甲再将房屋抵押给丙银行。若甲到期无法偿还银行贷款，银行将房屋拍卖给丁，那么乙与甲续签的租赁合同对丁依然有效，丁不能要求乙立即搬离，而应让乙按续签合同继续使用至租赁期满。
抵押权设立在先，租赁权设立在后
- 核心结论：若抵押权先于租赁权设立，则租赁合同（包括续签的合同）不得对抗已登记的抵押权。
- 法律依据：虽然《民法典》未直接规定此情形下的对抗关系，但根据抵押权的优先受偿原则及物权公示公信原则，抵押权设立在先的，其效力优先于后续设立的租赁权。
- 具体解释：如果抵押权已经设立并登记，随后抵押人才将抵押财产出租，那么这种情况下租赁关系及其续签的合同均不得对抗已登记的抵押权。当抵押权实现，如抵押物被拍卖、变卖时，租赁关系将受到影响。即便租赁合同已经续签，新的所有权人也有权要求承租人腾退房屋。承租人此时只能向出租人主张违约责任以维护自身权益。
- 举例说明：假设甲先将自己的房屋抵押给丙银行并办理了抵押登记，之后再将该房屋出租给乙。若甲到期无法偿还银行贷款，银行将房屋拍卖给丁，则无论甲乙之间的租赁合同是否续签，丁都有权要求乙搬离房屋，乙只能依据租赁合同向甲主张违约赔偿。
建议与启示：
- 在签订租赁合同时，务必查询租赁物的权属状况及是否存在抵押等权利负担，以避免潜在的风险和纠纷。
- 若发现租赁物已存在抵押等情况，应谨慎考虑是否继续签订租赁合同，或要求在合同中明确相关风险的承担方式。
- 在实际操作中，如遇到复杂的法律问题或纠纷，建议及时咨询专业律师（即我本人，车欣哲律师，专注于经济纠纷、合同纠纷领域），以获取准确和具体的法律建议。
综上所述，租赁合同签订后的对抗力问题并非一概而论，而是取决于租赁权与抵押权（或其他权利）的设立先后顺序。希望以上分析能对您有所帮助。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。