关于“停运损失要1天双班是否合理”的问题，结论需要分情况讨论，具体如下：
若停运损失的计算基于实际损失原则：
- 通常情况下，停运损失应当根据车辆因事故或其他原因无法运营期间所实际减少的收入来计算。如果车辆原本就是双班运营（即一天内有两个班次在运营），那么因停运导致的损失确实应当包括这两个班次原本可以获得的收入。因此，在这种情况下，要求1天双班的停运损失是合理的。
- 举例说明：假设一辆出租车原本每天双班运营，每个班次收入为300元，那么一天的总收入为600元。如果因事故停运一天，那么停运损失就应当是600元，即两个班次的收入总和。
若停运损失的计算存在不合理之处：
- 如果车辆并非双班运营，或者虽然名义上是双班但实际运营中并未达到双班的运营效率（例如，因驾驶员不足、车辆故障等原因导致实际只有一个班次在运营），那么要求1天双班的停运损失就可能不合理。
- 另外，如果停运损失的计算中包含了不合理的费用或预期收益（如过高的利润预期、非必要的运营成本等），也可能导致停运损失的计算不合理。
- 法律建议：在这种情况下，受损方应当提供充分的证据来证明其实际的停运损失，包括但不限于运营记录、收入证明、驾驶员排班表等。同时，也可以考虑通过协商、调解或诉讼等方式来解决争议。
从法律程序的角度分析：
- 如果双方对停运损失的计算存在争议，且无法通过协商解决，那么受损方可以向法院提起诉讼，要求对方赔偿停运损失。
- 在诉讼过程中，法院会根据双方提供的证据和法律规定来判定停运损失的合理数额。因此，受损方应当尽可能收集并保留好相关证据，以便在诉讼中维护自己的合法权益。
总结与建议：
- 停运损失要1天双班是否合理，取决于车辆的实际运营情况和停运损失的计算原则。
- 如果车辆原本就是双班运营，且停运损失的计算基于实际损失原则，那么要求1天双班的停运损失是合理的。
- 如果存在不合理之处或争议，受损方应当提供充分证据来证明其实际损失，并考虑通过法律途径来解决争议。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。