结论：关于犯罪嫌疑人两次盗窃犯罪地不同，一次自首、一次传唤是否算自首的问题，关键在于对“自首”的认定。若第一次盗窃后主动投案并如实供述，构成自首；第二次盗窃若在传唤时如实供述，且该供述未被司法机关掌握，可视为自首的一部分或独立自首情节，具体需结合传唤时的情形及供述内容判断。以下从多个角度详细分析：

一、自首的认定标准

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，自首的认定需满足两个条件：

1. 自动投案：指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。

2. 如实供述自己的罪行：指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。

二、两次盗窃的自首情况分析

1. 第一次盗窃的自首：

   • 若犯罪嫌疑人在第一次盗窃后，主动向公安机关投案，并如实供述了盗窃事实，这完全符合自首的认定标准，因此构成自首。

2. 第二次盗窃的传唤与自首：

   • 传唤的性质：传唤是司法机关通知犯罪嫌疑人到案接受讯问的一种措施，它本身并不等同于强制措施。但传唤后，犯罪嫌疑人通常已处于司法机关的控制之下。
   • 自首的认定：
     • 若犯罪嫌疑人在第二次盗窃后，尚未被司法机关发觉或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案并如实供述，这同样构成自首。
     • 若犯罪嫌疑人是在被传唤后如实供述了第二次盗窃的事实，且该事实在传唤时司法机关尚未掌握，那么这种供述可以视为自首的一部分或独立自首情节（如果第一次盗窃的自首情节已处理完毕，且第二次盗窃构成新的犯罪事实）。但严格来说，这种情况下更倾向于认定为“坦白”或“如实供述”，若要构成自首，需满足在传唤前已准备投案或正在投案途中等条件，或者传唤并非基于第二次盗窃的直接线索。
     • 特殊情形：如果犯罪嫌疑人在第一次盗窃自首后，又实施了第二次盗窃，并在被传唤时如实供述了第二次盗窃，且第二次盗窃的事实与第一次盗窃无关联（即不是连续犯或继续犯等情形），那么可以认为第二次盗窃的供述是独立的自首情节（如果满足自首的其他条件）。但这种情况较为复杂，需具体分析。

三、自首的法律后果

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。因此，如果犯罪嫌疑人的两次盗窃行为均构成犯罪，且其中一次或两次均构成自首，那么法院在量刑时会考虑自首情节，依法从轻或减轻处罚。

四、建议与注意事项

1. 及时投案：如果犯罪嫌疑人有自首的意愿，应尽早向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，以争取从轻或减轻处罚的机会。

2. 如实供述：在投案后，犯罪嫌疑人应如实、全面地供述自己的罪行，包括盗窃的时间、地点、手段、数额等关键信息。

3. 配合调查：犯罪嫌疑人应积极配合司法机关的调查工作，提供必要的证据和线索，以证明自己的自首情节和悔罪表现。

4. 咨询专业律师：在处理此类案件时，建议犯罪嫌疑人及时咨询专业律师，以了解自己的权利和义务，以及可能的法律后果和辩护策略。不过，作为万继德律师，我可以直接为你提供法律咨询和辩护服务。

总结：犯罪嫌疑人两次盗窃犯罪地不同，一次自首、一次传唤是否算自首，需根据具体情况判断。关键在于是否满足自首的认定标准，即自动投案和如实供述自己的罪行。如果满足这些条件，那么可以构成自首，并依法享受从轻或减轻处罚的待遇。如果你或你身边的人遇到类似情况，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律帮助。