在刑事案件中，刑事回避的决定主体根据涉及人员的身份和职责不同而有所区别。以下是对这一问题的详细解答：
审判人员的回避决定：
- 一般情形：审判人员的回避应当由法院院长决定。这是基于审判独立和公正性的考虑，院长作为法院的行政首长，有权对审判人员的回避问题作出决定。
- 特殊情形：当法院院长担任审判长并需要回避时，其回避由本院审判委员会决定。审判委员会是法院内部的最高决策机构，负责处理重大、疑难案件和审判工作中的重大问题，因此在此类特殊情况下，由审判委员会决定院长的回避是合适的。
检察人员的回避决定：
- 一般情形：检察人员的回避由检察长决定。检察长作为检察机关的行政首长，对检察人员的回避问题具有决定权，这有助于维护检察工作的公正性和独立性。
- 特殊情形：当检察长需要回避时，其回避由同级人民检察院检察委员会决定。检察委员会是检察机关内部的决策机构，负责讨论并决定包括回避在内的重大事项，因此在检察长需要回避时，由检察委员会作出决定是合理的。
侦查人员的回避决定：
- 侦查人员的回避由公安机关负责人决定。公安机关负责人作为侦查工作的直接领导者，对侦查人员的回避问题具有决定权，这有助于确保侦查活动的顺利进行和公正性。
- 在对侦查人员的回避作出决定前，侦查人员不能停止对案件的侦查工作，以确保侦查活动的连续性和效率。
回避的法定情形：
无论是审判人员、检察人员还是侦查人员，在以下情形下应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：
- 是本案的当事人或者是当事人的近亲属；
- 本人或者他的近亲属和本案有利害关系；
- 担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人；
- 与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件。
回避申请与复议：
- 当事人及其法定代理人有权要求审判人员、检察人员、侦查人员回避，并需说明理由。这是当事人诉讼权利的重要体现，有助于维护当事人的合法权益。
- 对驳回申请回避的决定，当事人及其法定代理人可以申请复议一次。复议程序的设置进一步保障了当事人的合法权益和诉讼的公正性。
总结与建议：
刑事回避制度是确保刑事诉讼公正性的重要法律程序。不同身份和职责的人员在回避问题上的决定主体有所不同，但均遵循着相同的法律原则和规定。如果您在刑事案件中遇到回避相关的问题，或者对回避决定有异议，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议和帮助。