结论：若行政机关在未告知当事人听证权的情况下举行了听证，当事人后续申请听证的，行政机关应当根据具体情况进行处理，一般可重新组织听证或对原听证程序瑕疵进行补正，具体如下：

1. 重新组织听证

   • 法律依据：根据《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规，行政机关在作出某些行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。若行政机关未履行告知义务，属于程序违法，可能影响行政行为的合法性。
   • 适用情形：如果原听证程序因未告知听证权而存在重大程序瑕疵，且该瑕疵可能影响当事人合法权益的，行政机关应当重新组织听证，确保当事人的听证权利得到充分保障。例如，在行政处罚案件中，如果行政机关未告知当事人听证权就直接举行了听证，当事人后续提出异议并申请听证的，行政机关应当重新组织听证，重新听取当事人的陈述和申辩。
   • 操作方式：行政机关在重新组织听证时，应当严格按照法定程序进行，包括提前通知当事人听证的时间、地点、听证人员等信息，告知当事人享有的权利和义务，确保听证程序的公开、公平、公正。

2. 对原听证程序瑕疵进行补正

   • 法律依据：虽然行政机关未告知听证权属于程序违法，但如果该瑕疵并未对当事人的实质权利产生实际影响，且行政机关能够通过其他方式对程序瑕疵进行补正的，也可以不重新组织听证。例如，如果当事人在原听证过程中已经充分行使了陈述和申辩权，且行政机关的处罚决定并未因未告知听证权而加重的，行政机关可以通过书面说明等方式对程序瑕疵进行补正。
   • 适用情形：这种情况通常适用于程序瑕疵较为轻微，且对当事人的实质权利影响不大的情形。但需要注意的是，行政机关在决定不重新组织听证时，应当谨慎评估程序瑕疵对当事人权利的影响，确保行政行为的合法性和公正性。
   • 操作方式：行政机关可以通过书面说明、补充告知等方式对原听证程序的瑕疵进行补正，并向当事人解释说明情况，消除当事人的疑虑和不满。

建议：对于当事人而言，如果发现行政机关在未告知听证权的情况下举行了听证，可以及时向行政机关提出异议并申请重新组织听证。如果行政机关拒绝重新组织听证或未对程序瑕疵进行补正的，当事人可以通过行政复议或行政诉讼等途径维护自己的合法权益。