在行政处罚案件中，关于“只有立案之前的询问笔录是否可以”这一问题，我们需要从多个角度进行详细分析。

首先，要明确的是，行政处罚询问笔录通常是在立案后进行的。立案是行政机关对涉嫌违法的行为进行正式审查的开始，标志着行政处罚程序的正式启动。在立案前，行政机关可能进行初步调查或收集线索，但这些活动通常不形成正式的询问笔录，而是作为决定是否立案的参考。

接下来，我们探讨在只有立案前询问笔录（假设存在且被采纳为证据）的情况下，是否可以进行行政处罚：

1. 事实清楚、证据充分的简单案件：

   • 如果立案前的询问笔录能够与其他证据（如现场照片、视频、物证等）相互印证，且这些证据足以直接认定违法事实，那么在某些简单明了的案件中，行政机关可能依法作出行政处罚决定。但这种情况较为特殊，且需要严格遵循法定程序和证据规则。

2. 证据链的完整性：

   • 行政处罚的作出必须基于充分、确凿的证据。如果只有立案前的询问笔录，而缺乏其他证据来形成完整的证据链，那么该笔录可能不足以支持行政处罚的作出。因为询问笔录只是证据之一，它需要与其他证据相互印证，才能共同证明违法行为的存在及情节。

3. 法定程序和正当性原则：

   • 行政机关在作出行政处罚时，必须严格遵循法定程序，包括调查取证、告知权利、听取陈述和申辩等。如果只有立案前的询问笔录，且该笔录的制作过程存在瑕疵（如未告知当事人权利、未听取当事人陈述和申辩等），那么该笔录可能因违反法定程序而被排除，从而影响行政处罚的作出。

4. 关键事实认定的需要：

   • 在复杂或争议较大的案件中，询问笔录往往用于查明当事人的主观故意、行为动机等关键信息。如果只有立案前的询问笔录，且这些信息对于案件事实的认定至关重要，那么缺乏其他证据来支持这些信息的真实性，行政处罚可能因事实不清而面临法律风险。

总结：

虽然询问笔录是行政处罚案件中的重要证据之一，但并非必要条件。在只有立案前询问笔录的情况下，行政机关能否作出行政处罚决定，取决于该笔录能否与其他证据相互印证并形成完整的证据链，以及是否满足法定程序和正当性原则的要求。在大多数情况下，仅凭立案前的询问笔录是不足以支持行政处罚的作出的。因此，行政机关在作出行政处罚时，应综合考虑各种证据，确保事实清楚、证据充分，并严格遵循法定程序和正当性原则。