结论：只有被处罚人的询问笔录承认，并不必然可以作为行政处罚的唯一证据。行政机关在作出行政处罚时，应综合考虑各种证据，确保事实清楚、证据充分，并严格遵循法定程序和正当性原则。

分析说明：

1. 询问笔录的性质与作用：

   • 询问笔录是行政机关在调查取证过程中，对当事人或相关人员进行询问并记录其陈述的书面材料。它属于《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条所列举的证据形式之一，即“当事人的陈述”。
   • 询问笔录在行政处罚中具有重要作用，它可以帮助行政机关了解案件事实，查明违法行为人的主观故意、行为动机等关键信息。然而，询问笔录并非行政处罚的唯一证据，也不是必要条件。

2. 可以仅凭询问笔录承认进行行政处罚的情况：

   • 在某些简单明了的案件中，如违法事实确凿且有法定依据，且被处罚人的询问笔录承认了违法事实，同时行政机关还收集了其他相关证据（如现场照片、视频等）以佐证询问笔录的真实性，那么在这种情况下，询问笔录可以作为行政处罚的重要证据。
   • 但需要注意的是，即使仅凭询问笔录承认进行行政处罚，也必须确保询问笔录的合法性、真实性和关联性，且不得违反法定程序。

3. 不能仅凭询问笔录承认进行行政处罚的情况：

   • 在复杂或争议较大的案件中，若缺少其他证据来全面证明违法事实，特别是涉及当事人主观故意、行为动机等关键信息时，仅凭被处罚人的询问笔录承认可能不足以支持行政处罚的决定。
   • 此外，如果询问笔录的取得违反了法定程序（如未告知当事人权利、未听取当事人陈述和申辩等），或者询问笔录的内容存在瑕疵（如记录不准确、不完整等），那么该询问笔录可能不得作为认定案件事实的根据。

4. 行政处罚的证据要求与程序要求：

   • 根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关在作出行政处罚时，必须查明事实，并收集充分的证据来支持其决定。证据必须经查证属实，方可作为认定案件事实的根据。
   • 同时，行政机关在作出行政处罚时，还必须严格遵循法定程序，包括调查取证、告知权利、听取陈述和申辩等。如果因缺少询问笔录或其他证据而导致无法履行法定程序，或剥夺了当事人的合法权益，那么该行政处罚可能被认定为违法。

行动建议：

• 对于行政机关：在作出行政处罚时，应综合考虑各种证据，确保事实清楚、证据充分。如果仅凭被处罚人的询问笔录承认进行处罚，必须确保询问笔录的合法性、真实性和关联性，并收集其他相关证据来佐证。同时，应严格遵循法定程序，保障当事人的合法权益。
• 对于当事人：如果认为行政机关仅凭询问笔录承认就作出行政处罚决定不合法或不合理，可以依法行使陈述、申辩权，或者申请行政复议、提起行政诉讼等途径来维护自己的合法权益。

法律依据：

• 《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第四十六条、第五十一条
• 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条