结论：是否需要支付律师两万元，取决于合同中的具体约定以及该约定是否合法有效，还有是否满足支付条件。以下从不同角度进行分析：

合同约定角度

1. 若合同明确约定“不赔偿损失就支付两万”：

   • 这种约定在法律上可能被视为一种违约责任条款或者惩罚性条款。如果该条款是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定（比如不构成显失公平、欺诈、胁迫等情形），那么该条款是有效的。
   • 但关键在于“赔偿损失”的主体和条件。如果合同中明确约定了赔偿损失应由学校承担，且这一约定也是合法有效的，那么在正常情况下，你方可能并不需要直接承担赔偿责任。然而，如果合同中同时约定了在你方不承担赔偿责任（因为学校承担）的情况下仍需支付两万元，这就需要进一步分析该约定的合理性和合法性。
   • 如果该两万元的支付与是否实际发生赔偿损失无直接关联，而是作为一种独立的违约责任或惩罚措施，且你方在签订合同时已经明确知晓并同意，那么在你方未出现其他违约行为（如违反合同其他条款）的情况下，仅因“不赔偿损失”（因为学校承担）可能并不直接触发支付两万元的义务，除非合同有特别约定。但这种情况较为特殊，需要具体查看合同内容。

2. 若合同未明确约定支付两万元的具体条件：

   • 如果合同只是笼统地说了“不赔偿损失就支付两万”，但没有明确说明“不赔偿损失”的具体含义（比如是指你方不承担赔偿责任，还是指损失未得到任何赔偿），以及支付两万元的具体条件（比如是否与是否向学校追偿、追偿结果等有关），那么这种约定可能因模糊不清而难以执行。
   • 在这种情况下，如果发生争议，法院或仲裁机构可能会根据合同的整体内容、双方交易习惯、合同目的等因素来解释该条款，或者认定该条款因约定不明而无效。

法律合法性角度

• 即使合同中有相关约定，也需要考虑该约定是否合法。比如，如果两万元的支付构成对一方的不合理惩罚，或者与实际损失相差悬殊，可能被认定为显失公平而无效。
• 另外，如果合同中的约定违反了法律、行政法规的强制性规定（比如关于违约金上限的规定），那么该约定也可能被认定为无效。

实际操作建议

• 审查合同：首先，仔细审查合同中的相关条款，明确“不赔偿损失就支付两万”的具体含义和支付条件。
• 咨询律师：如果合同内容复杂或存在争议，建议咨询专业律师，以便更准确地理解合同条款和法律后果。
• 协商解决：如果可能的话，尝试与对方协商解决争议，避免不必要的法律纠纷。

总结：是否需要支付律师两万元，不能仅凭合同中的一句“不赔偿损失就支付两万”来简单判断。需要综合考虑合同的具体约定、法律的合法性要求以及实际情况等因素。如果有任何疑问或争议，建议直接向我咨询，以便得到更专业、更准确的法律建议。