结论：担保人起诉被法院驳回后，当事人又起诉，是否为同一个案件需分情况讨论，不一定是同一个案件。
分析如下：
如果当事人（这里可能指的是原债务人或其他相关方）的起诉是基于与担保人起诉完全相同的法律事实和请求：
- 在这种情况下，如果法院已经对担保人的起诉进行了实体审理并作出了驳回判决，那么当事人再次起诉，很可能会因为“一事不再理”的原则被法院驳回。因为“一事不再理”原则要求，对于已经经过法院实体审理并作出判决的案件，当事人不得再次就同一事实和请求提起诉讼。
如果当事人的起诉与担保人的起诉在法律事实、请求或当事人方面存在显著差异：
- 例如，担保人起诉的是基于担保合同的有效性，而当事人起诉的是基于主债务合同的履行情况；或者担保人起诉时未涉及某些关键事实，而当事人起诉时提出了这些新事实。在这种情况下，当事人的起诉可能被视为一个新的案件，法院会对其进行独立的审理和判决。
另外，还需要考虑起诉的主体和诉讼请求是否相同：
- 如果担保人起诉后被驳回，而当事人（如原债务人）以不同的身份或不同的诉讼请求再次起诉，那么这也不一定是同一个案件。例如，担保人可能起诉要求债务人承担担保责任，而被驳回后，债务人可能起诉要求确认主债务合同无效或已履行完毕，这涉及的是不同的法律关系和诉讼请求。
法律建议：
- 在决定是否再次起诉前，建议当事人仔细分析担保人起诉被驳回的原因，以及自己起诉的法律事实和请求是否与担保人起诉完全相同。
- 如果存在差异或新事实，建议当事人准备充分的证据和法律依据，以支持自己的诉讼请求。
- 无论何种情况，都建议当事人在起诉前咨询专业律师，以确保自己的诉讼行为符合法律规定和诉讼策略的要求。
可能后果：
- 如果当事人的起诉被认定为与担保人起诉为同一案件，且法院已经作出驳回判决，那么当事人的起诉可能会被法院以“一事不再理”的原则驳回。
- 如果当事人的起诉被认定为新的案件，那么法院将对其进行独立的审理和判决，根据案件事实和法律规定作出相应的裁决。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。