债务人与连带保证人并非在所有情况下都是必要共同诉讼人，但在某些特定情形下，他们可能构成必要共同诉讼人。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、必要共同诉讼人的基本概念
在民事诉讼中，必要共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，且诉讼标的是同一的、不可分的，法院必须合并审理以避免矛盾判决的情形。构成必要共同诉讼的关键在于诉讼标的的同一性，即所有共同诉讼人的权利义务关系基于同一法律事实或法律关系而产生。
二、连带保证人的诉讼地位
连带保证责任的独立性：
- 连带保证人对债务承担连带责任，但这种责任是基于他们与债权人之间的独立保证合同产生的。因此，债权人有权选择单独起诉债务人、单独起诉连带保证人，或者同时起诉两者。
诉讼标的的差异：
- 在一般的保证债务中，债权人对债务人和对连带保证人的权利主张并非基于完全同一的法律关系或事实。例如，甲向乙借款，丙作为连带保证人，乙可以基于借款合同关系起诉甲，也可以基于保证合同关系起诉丙。这两个诉讼标的（借款合同关系和保证合同关系）虽然相关，但并非同一。
三、债务人与连带保证人构成必要共同诉讼人的情形
债权人同时起诉债务人和连带保证人：
- 当债权人选择将债务人和连带保证人作为共同被告一并起诉时，由于诉讼标的涉及同一笔债务，且债务人和连带保证人的责任紧密相关，法院为了查明事实、避免矛盾判决，通常会将债务人和连带保证人视为必要共同诉讼人。
特殊案件中的同一诉讼标的：
- 在某些特殊案件中，如债权人以债务人和连带保证人共同实施了欺诈行为导致其权益受损为由提起诉讼，此时诉讼标的变为同一欺诈事实。在这种情况下，债务人和连带保证人可能构成必要共同诉讼人，因为法院需要合并审理以避免矛盾判决。
四、债务人与连带保证人不构成必要共同诉讼人的情形
债权人单独起诉债务人或连带保证人：
- 如果债权人仅选择起诉债务人或连带保证人中的一方，那么由于诉讼标的并非同一（一个是基于借款合同，另一个是基于保证合同），法院不会将另一方视为必要共同诉讼人。
诉讼标的不同一的其他情形：
- 即使债权人同时起诉了债务人和连带保证人，但如果诉讼标的并非同一（例如，债权人同时提起了与债务无关的其他诉讼请求），那么债务人和连带保证人也不构成必要共同诉讼人。
五、法律建议
- 债权人在提起诉讼时：应根据实际情况选择合适的被告和诉讼方式。如果希望一次性解决债务问题，可以选择同时起诉债务人和连带保证人；如果仅希望追究一方的责任，则可以选择单独起诉。
- 债务人和连带保证人在被起诉时：应仔细审查诉讼标的和诉讼请求，确定自己是否构成必要共同诉讼人。如果构成必要共同诉讼人，应积极应诉并准备相关证据；如果不构成必要共同诉讼人，则可以根据实际情况选择是否参与诉讼或提出抗辩。
总结来说，债务人与连带保证人是否构成必要共同诉讼人取决于具体案件情况，特别是诉讼标的是否同一。债权人在提起诉讼时，应根据实际情况选择合适的被告和诉讼方式；债务人和连带保证人在被起诉时，也应仔细审查诉讼标的和诉讼请求，以确定自己的诉讼地位。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。