连带责任债务人并非必然为必要共同被告，以下从不同角度为你详细分析：

1. 债权人起诉选择权

• 根据《民法典》第178条第一款的规定，两人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。这意味着，在诉讼中，债权人具有选择权，可以选择只起诉部分连带责任人，而不必将所有连带责任人都列为共同被告。
• 例如，在小李向小朱借款5万元，小丽和小静为连带保证人的案例中，小朱作为债权人，有权选择只起诉小李和小丽，而不起诉小静。

2. 法院追加责任人的权力

• 当债权人仅起诉部分连带责任人时，如果多个连带责任人责任关系清晰，法院有权依职权追加其他责任人作为共同被告。但这一追加并非强制性的，而是取决于法院对案件具体情况的判断。
• 在上述案例中，如果小朱未起诉小静，但法院认为小静的参与有助于查明案件事实或保障各方权益，法院可以决定追加小静为共同被告。然而，如果小朱明确表示只让小李和小丽承担责任，且不涉及小静利益，小静则可不作为共同被告。

3. 连带责任人的责任连带性

• 在诉讼中，连带责任人的责任是连带的。这意味着，债权人可以要求任一连带责任人承担全部责任，而被请求者不能以超出自身份额为由进行抗辩。
• 继续以小李、小丽、小静的案例为例，小朱可以要求小李、小丽或小静中的任何一人承担5万元的全部责任。被请求者不能以自己只应承担部分责任为由进行抗辩。

4. 诉讼类型与判决效力

• 关于连带责任适用的共同诉讼类型，学理上存在类似必要共同诉讼与普通共同诉讼的争议。然而，在我国司法实践中，至少在连带责任不属于固有必要共同诉讼的问题上已达成共识。
• 如果债权人只起诉部分连带责任人，得到的判决效力原则上不对未参加诉讼的其他连带责任人发生扩张。但这并不意味着未参加诉讼的连带责任人可以完全免除责任，因为债权人仍然可以在后续诉讼中要求他们承担责任。

5. 法律建议与风险提示

• 对于债权人来说，虽然连带责任赋予了其选择的权利，但同时也意味着需要承担一定的风险。例如，如果债权人只起诉部分连带责任人，而这部分责任人无力承担全部责任，债权人可能需要再次起诉其他连带责任人，从而增加诉讼成本和时间。
• 因此，建议债权人在起诉前充分考虑所有连带责任人的情况，并权衡利弊后做出决定。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。

综上所述，连带责任债务人并非必然为必要共同被告。债权人在起诉时具有选择权，可以根据案件具体情况和自身利益考虑决定是否起诉所有连带责任人。同时，法院也有权依职权追加其他责任人作为共同被告。在诉讼中，连带责任人的责任是连带的，债权人可以要求任一连带责任人承担全部责任。