在借贷案件中，债权人一并起诉债务人和连带责任担保人并非必要共同诉讼，但法律允许债权人这样做。以下从多个角度进行分析：
一、必要共同诉讼的定义与连带责任担保的独立性
必要共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，且诉讼标的是同一的、不可分的，法院必须合并审理以避免矛盾判决的情形。而在连带责任担保中，连带保证人对债务承担连带责任，但这种责任是基于他们与债权人之间的独立保证合同产生的。因此，债权人有权选择单独起诉债务人、单独起诉连带保证人，或者同时起诉两者。这表明，连带保证人的诉讼地位并非必然与债务人构成必要共同诉讼人。
二、诉讼标的的差异与合并审理的可能性
在一般的保证债务中，债权人对债务人和对连带保证人的权利主张并非基于完全同一的法律关系或事实。例如，甲向乙借款，丙作为连带保证人，乙可以基于借款合同关系起诉甲，也可以基于保证合同关系起诉丙。这两个诉讼标的（借款合同关系和保证合同关系）虽然相关，但并非同一。然而，法律并不禁止债权人将债务人和连带保证人列为共同被告进行起诉。在这种情况下，法院会合并审理，但并非因为他们是必要共同诉讼人，而是出于诉讼效率和便利性的考虑。
三、特殊情形下的必要共同诉讼
尽管在大多数情况下，连带保证人不是必要共同诉讼人，但在某些特殊案件中，如债权人以债务人和连带保证人共同实施了欺诈行为导致其权益受损为由提起诉讼，此时诉讼标的变为同一欺诈事实。在这种情况下，债务人和连带保证人可能构成必要共同诉讼人，因为法院需要合并审理以避免矛盾判决。不过，这种情况相对罕见，且需要具体的证据支持。
四、司法实践中的应用与债权人的选择权
在司法实践中，判断连带保证人是否为必要共同诉讼人，关键在于审查债权人的诉讼请求以及相关法律关系，确定诉讼标的是否同一。如果诉讼标的不同一，则连带保证人不是必要共同诉讼人；债权人可以选择只起诉债务人或连带保证人，也可以选择同时起诉两者。如果诉讼标的同一（如上述特殊欺诈情形），则可能构成必要共同诉讼人。
从债权人的角度来看，选择同时起诉债务人和连带保证人可以增加债权实现的可能性。因为如果债务人无力偿还债务，债权人还可以要求连带保证人承担保证责任。这种选择权是法律赋予债权人的，旨在保护其合法权益。
五、实际操作中的注意事项
准确确定被告主体：债权人在起诉时，需要确保所列的被告主体适格，即被告与案件有直接的法律关系。对于连带保证人，要明确其担保方式和担保范围，以便在诉讼中准确地主张权利。
合理提出诉讼请求：债权人应根据具体情况，合理提出诉讼请求，包括要求债务人偿还借款本金、利息、违约金等，以及要求连带保证人承担相应的保证责任。
注意诉讼时效和担保期限：债权人应在法定的诉讼时效期间内提起诉讼，并注意担保期限的规定。如果超过诉讼时效或担保期限，可能会导致债权人丧失胜诉权或担保人的担保责任免除。
总结来说，在借贷案件中，债权人一并起诉债务人和连带责任担保人并非必要共同诉讼，但法律允许这样做以增加债权实现的可能性。债权人在实际操作中应根据具体情况选择合适的诉讼策略，并注意相关法律程序和期限的规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。