劳动监察和支付令就同一欠薪事项原则上可以同时进行，但需注意两者在程序和效果上的差异，以及可能存在的实际协调问题。具体分析如下：

1. 程序独立性
   劳动监察是行政机关（如劳动保障监察大队）依职权对用人单位的违法行为进行调查、责令改正或处罚的行政程序，具有主动性和强制性。而支付令是劳动者依据《民事诉讼法》向法院申请的督促程序，属于民事诉讼范畴，需满足“债权债务关系明确、无争议”等条件。两者在启动主体、程序规则上完全独立，法律未禁止同时进行。

2. 实际协调问题

   • 时效冲突：劳动监察的调查期限通常为60个工作日（复杂案件可延长），而支付令的审查期限为15日。若用人单位在支付令生效前已通过劳动监察程序补发工资，支付令可能因“债权已消灭”被驳回。
     
   • 执行重叠：若支付令生效后用人单位未履行，劳动者需申请法院强制执行；而劳动监察作出的行政处理决定（如责令支付工资）也可申请法院强制执行。此时需注意执行程序的衔接，避免重复申请。

3. 策略建议

   • 优先选择支付令：若证据充分（如劳动合同、工资条、欠薪确认书等），支付令程序更快捷（约1个月内可进入执行阶段），且执行力度与判决等同。
     
   • 劳动监察作为补充：若证据不足或需调查用人单位其他违法行为（如未缴社保、超时加班等），可同步向劳动监察部门投诉，利用行政调查权完善证据链。
     
   • 避免程序冲突：若已申请支付令，可主动告知劳动监察部门，请求暂停行政处理程序；反之亦然，以减少用人单位的应对空间。

总结：两者可并行，但需根据欠薪事实的清晰度、证据充分性及用人单位履行意愿综合判断。若需进一步分析具体案情或协助准备材料，可直接向我咨询。