结论：不具有职务侵占的动机目的，但实施了职务侵占帮助行为的情况，在法律上可能构成职务侵占罪的共犯，也可能因情节轻微不构成犯罪，具体需结合行为人的主观认知、行为性质及后果等因素综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 构成职务侵占罪共犯的情况：

   • 主观方面：虽然行为人本身不具有直接侵占公司财物的动机目的，但如果其明知他人实施职务侵占行为，仍为其提供帮助，如提供资金、工具、信息或协助转移财物等，且这种帮助行为对于职务侵占行为的完成起到了重要作用，那么行为人在主观上就具有了与主犯共同犯罪的故意。
   • 客观方面：行为人实施了帮助行为，且该行为与主犯的职务侵占行为相互配合，共同导致了公司财物的非法侵占。
   • 法律后果：根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。因此，在这种情况下，行为人可能构成职务侵占罪的共犯，与主犯共同承担刑事责任。

2. 不构成犯罪的情况：

   • 主观方面：如果行为人确实不知道他人实施职务侵占行为，或者虽然知道但并未意识到自己的行为会构成帮助，且没有从中获取任何利益，那么其主观上就不具有犯罪的故意。
   • 客观方面：行为人的行为可能只是日常生活中的一般行为，如提供一般的帮助或建议，并未直接参与到职务侵占的具体实施过程中，且该行为对于职务侵占行为的完成没有起到实质性的推动作用。
   • 法律后果：在这种情况下，行为人的行为可能不构成犯罪，或者仅构成情节轻微的违法行为，不会受到刑事处罚。

3. 特殊情况考虑：

   • 行为人的身份与职责：如果行为人是公司员工，且其帮助行为与其职责相关，但并未超出其职责范围，且没有从中谋取私利，那么其行为的性质可能更为复杂，需要综合考虑其主观意图、行为性质及后果等因素来判断是否构成犯罪。
   • 帮助行为的独立性：如果行为人的帮助行为具有独立性，即该行为本身并不直接构成职务侵占，而是需要与其他行为相结合才能构成犯罪，那么行为人的刑事责任也可能相对较轻。

法律建议：

• 对于涉及职务侵占帮助行为的情况，建议行为人及时咨询专业律师，详细陈述自己的行为经过和主观意图，以便律师能够准确判断其行为的法律性质。
• 如果行为人确实不构成犯罪或情节轻微，律师可以协助其向相关部门说明情况，避免不必要的法律纠纷。
• 如果行为人可能构成犯罪，律师可以为其提供法律辩护，争取从轻或减轻处罚。

进一步思考：

• 在处理此类案件时，应充分考虑行为人的主观意图、行为性质及后果等因素，避免片面地以行为结果来判定刑事责任。
• 对于职务侵占罪的共犯认定，应严格把握共同犯罪的构成要件，确保法律的公正和准确适用。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。