行政复议机关确实会对行政裁量进行审查，但这种审查是有限度的，主要侧重于对行政行为是否适当、是否符合公正原则等方面进行考量。以下是对此问题的详细分析：

一、行政复议的审查范围

行政复议的审查范围广泛，不仅关注行政行为的合法性，也涉及合理性。合法性审查主要确认行政行为是否符合法律法规的规定，而合理性审查则更深入地评估行政行为是否适当、公正，以及是否符合比例原则。

二、合理性审查的具体内容

1. 目的正当性：

   • 行政复议机关会审查行政行为的目的是否与法律法规的宗旨相符，是否存在滥用职权或出于不正当考虑的情况。例如，若行政机关以罚款为目的，而非为了纠正违法行为或维护公共秩序，则可能被视为目的不正当。

2. 手段适当性：

   • 评估行政机关在行使自由裁量权时，所采取的手段是否必要、适当，是否有助于实现行政目标。例如，在处罚违法行为时，行政机关应选择与违法行为性质、情节相适应的处罚方式，避免过度处罚或不当限制。

3. 结果公正性：

   • 考察行政行为的结果是否公正、合理，是否对当事人的合法权益造成了不当损害。例如，若行政机关在作出行政行为时，未充分考虑当事人的实际情况或利益，导致结果显失公正，则可能被视为结果不公正。

三、合理性审查的限度

尽管行政复议机关会对行政行为的合理性进行审查，但这种审查并不是无限制的。复议机关在审查时，会尊重行政机关的自由裁量权。只要行政行为在法律规定的范围内，且没有违反公正、公平等基本原则，复议机关一般不会轻易改变或撤销该行政行为。这是因为行政机关在行使自由裁量权时，享有一定的判断空间，复议机关应给予适当的尊重。

四、合理性审查的实践应用

在实际操作中，行政复议机关会根据具体案件的情况，综合考虑各种因素，如行政行为的性质、目的、手段、结果以及当事人的权益保护等，来判断行政行为的合理性。如果复议机关认为行政行为存在不合理之处，可能会要求行政机关重新作出处理，或者直接变更、撤销该行政行为。例如，若复议机关认为行政机关在处罚违法行为时，处罚过重或过轻，可能会要求行政机关重新调整处罚幅度。

总结与建议：

行政复议机关对行政裁量的审查是全面而细致的，既关注行政行为的合法性，也涉及合理性。作为当事人，如果您认为行政机关的行政行为存在不合理之处，可以通过申请行政复议来维护自己的合法权益。在申请行政复议时，建议您提供充分的证据和理由，以支持您的主张。如果您在行政复议过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我将竭诚为您提供专业的法律服务。