行政机关作出的复核决定通常不属于行政裁决。以下是对这一问题的详细分析：

一、行政裁决的定义与特征

行政裁决是指行政机关或法定授权的组织，依照法律授权，对当事人之间发生的、与行政管理活动密切相关的、与合同无关的特定民事纠纷进行审查，并作出裁决的具体行政行为。行政裁决具有以下特征：

1. 主体特定性：行政裁决的主体是法律授权的行政机关。
2. 对象特定性：行政裁决的对象是特定的民事纠纷，这些纠纷通常与行政管理活动密切相关，且与合同无关。
3. 裁决性：行政机关在裁决过程中，会依法对纠纷进行审查，并作出具有法律效力的裁决。

二、复核决定的性质

复核决定通常是行政机关对某一事项进行再次审查后作出的决定。它可能涉及对原行政行为的合法性、合理性的审查，也可能涉及对事实认定、法律适用等方面的重新考量。然而，复核决定并不直接等同于行政裁决，原因如下：

1. 目的不同：复核决定的主要目的是对原行政行为进行再次审查，以确保其合法性和合理性；而行政裁决的主要目的是解决特定的民事纠纷。
2. 对象不同：复核决定的对象通常是原行政行为或相关事实；而行政裁决的对象是特定的民事纠纷。
3. 法律效力不同：虽然复核决定和行政裁决都具有法律效力，但它们的法律效力和适用范围可能有所不同。复核决定可能主要影响原行政行为的效力，而行政裁决则直接解决民事纠纷，对当事人的权利义务产生直接影响。

三、特殊情况下的考量

在某些特定情况下，复核决定可能具有行政裁决的某些特征。例如，如果复核决定涉及对当事人之间民事权益的争议进行审查并作出决定，且该决定具有终局性，那么该复核决定可能在一定程度上具有行政裁决的性质。然而，这种情况并不常见，且需要具体分析复核决定的性质、目的和法律效力等因素。

四、法律建议

1. 明确复核决定的性质：在涉及复核决定的情况下，当事人应首先明确该决定的性质、目的和法律效力，以便更好地维护自己的合法权益。
2. 寻求专业法律帮助：如果当事人对复核决定或行政裁决有疑问或争议，建议寻求专业律师的帮助，以便更准确地理解相关法律规定和程序，并制定有效的维权策略。

如有任何关于行政法律方面的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。