结论：在施工和设计联合体中标后，若施工方拿到预付款跑路，设计方是否需要承担连带责任，这主要取决于联合体协议的具体内容、各方行为以及相关法律法规的规定。一般情况下，设计方不必然需要承担连带责任，但特定情形下可能需承担相应责任。以下从不同角度进行分析：
一、联合体协议的角度
协议内容明确责任划分：
- 如果联合体协议中明确规定了施工方和设计方在项目中的各自责任，包括预付款的使用、管理以及违约责任等，那么设计方是否需要承担连带责任将直接依据协议内容来判断。
- 若协议中明确施工方独立承担预付款的使用和管理责任，且设计方对此不承担连带责任，那么设计方在施工方跑路的情况下，通常不需要承担连带责任。
协议未明确或存在漏洞：
- 如果联合体协议中未明确规定或规定存在漏洞，导致无法直接判断设计方的责任，那么可能需要依据相关法律法规和行业惯例来推断。
- 在这种情况下，设计方可能需要证明其已尽到合理的注意义务，且对施工方的跑路行为不存在过错，以避免承担连带责任。
二、法律法规的角度
《中华人民共和国招标投标法》：
- 该法主要规范了招标投标活动，对于联合体投标后的责任划分并未直接规定。但强调了联合体各方应当签订共同投标协议，明确约定各方拟承担的工作和责任，并将共同投标协议连同投标文件一并提交招标人。
《中华人民共和国民法典》：
- 根据《民法典》中关于合伙合同的规定，如果联合体被视为一种合伙关系（尽管并非所有联合体都构成合伙），那么合伙人对合伙债务可能承担连带责任。但这一规定的应用取决于联合体的具体性质和协议内容。
- 在一般情况下，除非设计方存在过错或与施工方存在共同故意或过失，否则设计方不应对施工方的跑路行为承担连带责任。
其他相关法律法规：
- 还需考虑其他可能适用的法律法规，如《建筑法》、《合同法》等，这些法律法规可能对联合体的责任划分提供进一步的指导。
三、实际案例与行业惯例
实际案例：
- 在实际案例中，法院通常会根据联合体协议的具体内容、各方行为以及相关法律法规来综合判断设计方的责任。如果设计方能够证明其已尽到合理的注意义务，且对施工方的跑路行为不存在过错，那么法院可能不会判决设计方承担连带责任。
行业惯例：
- 在建筑行业中，联合体投标是一种常见的做法。行业惯例通常倾向于保护无辜方的利益，避免因为一方的过错而导致另一方承担不合理的责任。因此，在设计方无过错的情况下，行业惯例可能不支持设计方承担连带责任。
四、建议与措施
完善联合体协议：
- 在签订联合体协议时，应明确规定各方在项目中的责任、预付款的使用和管理、违约责任等条款，以避免未来可能出现的纠纷。
加强风险管理与监督：
- 联合体各方应加强对项目资金的管理和监督，确保预付款的合理使用和及时回收。同时，应建立有效的沟通机制，及时发现并解决问题。
寻求法律援助：
- 如果发生纠纷或争议，联合体各方应及时寻求法律援助，通过法律途径维护自己的合法权益。
总结：设计方在施工和设计联合体中标后，是否需要承担施工方跑路导致的连带责任，取决于联合体协议的具体内容、各方行为以及相关法律法规的规定。在一般情况下，设计方不必然需要承担连带责任，但应完善联合体协议、加强风险管理与监督，并在必要时寻求法律援助以维护自己的合法权益。如有具体法律问题，欢迎直接向我咨询。